Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО7 Гулизар о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
<адрес> представляет собой жилую комнату 14,1 кв.м. в <адрес>, корпуса 3, <адрес>. Комната предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Префектуры ЗАО <адрес>.
Наниматель площади – истец ФИО1
На площади по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО7
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, иск мотивирован тем, что брак между сторонами решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО2 недействительным, ответчик ФИО7 в комнате никогда не проживала, коммунальных платежей не оплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована на площади, однако не вселялась, никогда в квартире не проживала, никаких личных вещей в квартире не было и нет в настоящее время, на протяжении всего периода ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 иск полностью поддержали. Пояснили, что об ответчике ничего не известно, вещей ответчика в квартире нет, место проживания ответчика истцу не известно. Сам истец живет в комнате и несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
Ответчик ФИО7в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры).
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо УФМС района Раменки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, огласив показания свидетеля ФИО6 показавшего суду, что является другом истца, так как вместе были в детском доме и получали комнаты, бывал неоднократно в комнате истца, однако ответчика в квартире никогда не видел, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Ответчик была зарегистрирована на спорной площади как супруга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Брак между сторонами был ФИО2 недействительным на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10_.
В настоящее время истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик ФИО7 не проживает в квартире.
Справки о доходах ответчика в базе данных ИФНС России № по <адрес> отсутствуют.
Почтовая корреспонденция на имя ФИО7 не поступала.
Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет другие права и обязанности по договору социального найма.
По смыслу части 4 ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.
Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь, не выехав в квартиру.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал ее возможности пользоваться квартирой.
Так согласно сообщения ОВД ответчик не обращалась с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не является временным.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так как, материалами дела доказано, что ответчик не проживает на площади по месту жительства, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).
Три таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика на площади нарушает права истца как нанимателя и как жильца квартиры.
Так как суд ФИО2 ответчика утратившим права на жилую площадь, то она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает его место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 47, 50-54 ЖК РСФСР, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилой площадью в виде комнаты 14,1 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, комната 14,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: