РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулинского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО1 о признании брака недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Никулинский межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился с иском к ответчику о признании брака недействительным между ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свое требование объясняет тем, что ответчик вступил в брак с ФИО4 не с целью создания семьи, а с целью получения регистрации по месту жительства на жилой площади ФИО4 в <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО22 исковые требования поддержала, просила признать недействительным брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, заключенный между ФИО1 и ФИО4; выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>1-32, снять его с регистрационного учета по месту жительства, пояснила, что умершая ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>1-32; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО1 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдавала две комнаты квартиры гражданам Таджикистана. Несовершеннолетняя и она проживали в одной комнате. ФИО4 была больна, у нее был хронический панкреатит, цирроз печени, гипертоническая болезнь 2 ст., она тяжело передвигалась, в квартире антисанитария. Примерно на протяжении десяти лет ФИО4 нигде не работала, злоупотребляла алкоголем; по своему состоянию здоровья она не могла создать с кем-либо полноценную семью. ФИО1 и другие граждане Таджикистана проживали в двух других комнатах квартиры, ФИО4 с дочерью проживала в маленькой изолированной комнате. Общего хозяйства супруги не вели. Регистрация ФИО1 нарушает права несовершеннолетней ФИО3, семья создана не была.
Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что оснований для признании брака недействительным не имеется, познакомился с ФИО4 в 2005 году, стали общаться, с 2007 года стали совместно проживать, инициатором брака была ФИО4 ФИО1 работал, получал 15000-16000 руб. в месяц, ФИО4 не работала, получала детское пособие около 200 рублей, также у нее был доход от сдачи комнаты, сначала 7000 руб., затем 9000 руб. Квартира трехкомнатная, сначала ФИО1 жил с сыном, в третьей комнате жили квартиранты. В 2007 г. на совместные деньги делали ремонт в ванной и кухне. За период совместного проживания, в декабре 2008 г., приобрели автомобиль Волга-3110 по генеральной доверенности, также в 2007 г. покупали мебель в комнату, в спальню ФИО4, в 2008 г. – ковер в общую комнату, чеки не сохранились. ФИО1 с ФИО4 часто ездили по магазинам, в 2006-2007 г. ФИО1 подарил ФИО4 шубу. Затем Марина заболела, у нее был приступ с желудком. ФИО4 ухаживала за ребенком, ФИО1 с ФИО4 вместе ездили в детский мир, на рынок, покупали девочке вещи, ФИО1 купил девочке мобильный телефон, ФИО1 занимался устройством ребенка в школу. В 2009 году ФИО4 практически не выходила из дома, ФИО1 ездил на Родину один раз в год, когда он болел, его не было в Москве 2-3 месяца, ФИО4 жила на деньги от сдачи комнаты. В квартире ФИО1 был зарегистрирован временно, так как у него не было российского паспорта. Свадьбу ДД.ММ.ГГГГ праздновали дома, из гостей была Наташа и ее подруга (фамилий ответчик не знает), заявление на регистрацию брака заполняла ФИО4 ФИО1 Лену называл дочкой, ФИО4 учила дочь называть ФИО1 папой, так как они вместе жили. Когда несовершеннолетняя была в приюте, ФИО1 к ней ездил по выходным, передавал через забор вещи, когда Лена была в санатории, ФИО1 также ездил к ней, они вместе гуляли, играли.
Представитель Органа опеки и попечительства ВМО Раменки исковые требования полностью поддержал, пояснил, что ФИО4 состояла на учете как неблагополучная мать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было дано предупреждение Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних. Администрация школы № обращалась в комиссию с просьбой решить вопрос о вменяемости ФИО4 на момент заключения брака и приватизации квартиры, в целях обеспечения прав ребенка на квартиру. Ребенок попал в инфекционную больницу за несколько дней до смерти матери. Отец воспитанием ребенка не занимался. Имеется заключение психолога, что Елена боится ФИО1, разрешение на посещение девочки в приюте он не имел. Ребенок был не ухожен, школу фактически не посещал. Жила ФИО4 с дочерью за счет денег, которые платили квартиранты, помощь оказывали соседи, семья ФИО5. В квартире все в ужасном состоянии, строительных материалов в квартире не было. Девочка говорила, что ФИО1 бьет ее и мать, что она его боится. Девочка очень агрессивно относилась к детям, кричала, что вырвет сердце и почки. В настоящее время над несовершеннолетней ФИО3 Еленой установлена опека, ФИО5 назначен опекуном.
ФИО5 в суд явился, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что сдавались две комнаты, в которых жили граждане Таджикистана вместе с ФИО1, совместного хозяйства ФИО4 с ФИО1 не вела. Если ФИО4 готовила, то только себе и своим детям.
Представитель Кутузовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель УФМС по району Раменки в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Органа опеки и попечительства ВМО Раменки, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
ФИО4 была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Имела двоих детей: сына ФИО2, 1976 г. рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО4 с детьми проживала в квартире по указанному адресу. ФИО4 не работа, была больна циррозом печени, злоупотребляла спиртными напитками.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО4, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО1, 1957 г. рождения (л.д.11).
После регистрации брака с согласия ФИО4 ответчик зарегистрировался на муниципальную жилую площадь по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.12).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения временно помещена в Социальный приют для детей и подростков «Солнцево» на основании Постановления Руководителя муниципалитета Раменки от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ребенок по информации МОБ ОВД Раменки, ДД.ММ.ГГГГ находился в социально опасном положении: отец, ФИО11 проживает в другом городе, не работает, длительное время не принимал участия в воспитании и содержании ребенка, злоупотребляет спиртными напитками; мать, ФИО4, была тяжело больна, умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на протяжении многих лет сдавала 2 комнаты в своей квартире гражданам <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения признана нуждающейся в государственной защите, за ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1-32 на все время нахождения ее в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.7,16-17).
Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Раменки от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена опека, опекуном назначен ФИО5, проживание ФИО3 определено совместно с опекуном по адресу: <адрес> на период исполнения обязанностей опекуна, за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1-32 (л.д.149).
Как усматривается из объяснений представителя истца, ответчик вступил в брак с ФИО4 не с целью создания семьи, а с целью получения регистрации по месту жительства на жилой площади ФИО4 в <адрес>. Общего хозяйства супруги не вели. Регистрация ФИО1 нарушает права несовершеннолетней ФИО3, семья создана не была.
В подтверждение своих доводов представитель истца ссылалась на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: <адрес>1-32; сообщение директора Государственного учреждения социального приюта для детей и подростков «Солнцево»; справку городской поликлиники № (л.д.23), информацию ОВД Раменки от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщение начальника МОБ от ДД.ММ.ГГГГ № ОДН (л.д.22), постановление комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д.56-57), постановления комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №№ 18, 65а о прекращении рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО6 показала суду, что познакомилась с ФИО4 Мариной в марте 1998 года, Марина сдавала квартиру гражданам Таджикистана, говорила, что не хватает денег на лекарства, поэтому она сдает квартиру. Квартира находилась в антисанитарном состоянии. Сыну Марины – Кириллу становилось все хуже и хуже, свидетель постоянно приезжала к ФИО4 Марине. У Марины жил ФИО1, который предлагал свидетелю заключить фиктивный брак за деньги, поскольку ему нужно было гражданство РФ, он хотел обосноваться в Москве, свидетель отказалась и предупредила об этом ФИО4, предложила ей поехать жить к ней, ФИО4 отказалась, так как Кириллу было очень плохо, Кирилла ФИО1 спаивал. Когда Кирилл умер, его похоронили, Марина очень сильно боялась ФИО1, он ей сказал, что тоже самое произойдет с ее дочерью Леной. После смерти Кирилла ФИО4 из квартиры не выходила. ФИО1отдал Лену в детский дом. Свидетель попросила у ФИО23 паспорт, на что та ответила, что паспорт забрал у нее Носиров; ФИО4 в паспортный стол сама не ходила, ФИО1 зарегистрировался без нее. ФИО4 не передвигалась, в ЗАГС она ходить не могла, ФИО4 сказала, что у нее пропали документы на сына, дочь, ее документы. Однажды свидетель приехала к ФИО4, та была вся избитая в туалете, ее держали там 3 часа, ФИО4 плакала, ФИО1 кричал – «Молчи, иначе будет как с Кириллом». Лена была привязана в туалете, ее таскали за волосы. Свидетель говорила ФИО4, чтобы она не вздумала расписаться с ФИО1, на что ФИО4 отвечала, что ни в коем случае, и Кирилл был против. В квартире ФИО4 проживало 12 человек, которые над ней издевались. ФИО4 с ФИО1 общего хозяйства не вели, жили в разных комнатах. Когда отец ребенка приезжал, он спал в кресле, в это время ФИО1 был в квартире. ФИО4 жила в комнате с детьми, когда Кирилл умер, только с Леной. Паспорт Марины так и не нашелся, потом ФИО1 сказал, что паспорт у него. ФИО4 просила у ФИО1 деньги за квартиру, на что он ей сказал – «Ты не охамела, я тебе такие сильные лекарства даю, тебе еще и денег». Лекарства – это порошок какой-то, который надо под язык класть, после этого сильные головные боли были, только водкой можно было спастись. ФИО4 очень сильно болела, у нее был цирроз печени. Граждане, которые жили у ФИО4 подкармливали ее, им нужна была квартира, ФИО1 сам говорил, что ему нужна квартира, гражданство.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО4 его двоюродная сестра, свидетель был в квартире в августе 2008 г., у ФИО4 комната была открыта, остальные комнаты были закрыты, Кирилла уже не было в живых, ФИО4 плохо ходила, говорили, что ФИО4 пьет «по-черному», в квартире видел ответчика и еще людей, ФИО4 жила в одной комнате с дочерью, про замужество в 2008 г. ФИО4 ничего не говорила, ответчика представила как квартиранта, говорила, что у них договор, ФИО4 сдавала 2 комнаты. Последний раз видел ФИО4 зимой за месяц до ее смерти, чаще встречал племянницу, которая ни на что не жаловалась, ее поили какой-то травой. Похороны ФИО4 оплачивал ФИО5 и его родственники.
Свидетель ФИО8 – участковый терапевт, подтвердила свои объяснения, данные помощнику Никулинского межрайонного прокурора <адрес> на л.д.24-25, показала, что у ФИО4 был алкогольный цирроз печени, последний раз ФИО8 была у нее в 2009 г., она лежала в душной комнате, постель была грязной, валялись окурки, пустые бутылки. Мужа у ФИО4 никогда не было, в квартире были только квартиранты, никто из которых не поинтересовался, что с ФИО4, дверь в квартиру открыл мальчик. Ответчик приходил в поликлинику решать вопрос о госпитализации, представился мужем ФИО4, потом он приходил за справкой о смерти. По своему состоянию здоровья ФИО4 не смогла бы создать полноценную семью. ФИО4 жаловалась на боли, головокружения, она говорила: – «Скорей бы сдохнуть».
Свидетель ФИО9, показала, что знакома с ФИО4 с 1987 года, они дружили, последний раз видела ФИО4 в 2008 г., до этого видела в 2007 г. ФИО4 сдавала квартиру, жаловалась на жильцов, ей приходилось выбивать деньги из них за комнаты. ФИО24 ходила к ФИО4, там проживало много людей, видела это в 2008 <адрес> ФИО4 заболела, у нее был цирроз печени, Кирилл жаловался, что ФИО1 хочет оформить с матерью (ФИО4) фиктивный брак, свидетель говорила ФИО4, чтобы она этого не делала. В больнице от ФИО1 свидетель узнала о смерти ФИО4 ФИО1 давал ФИО4 деньги за квартиру, про замужество в 2008 г. ФИО4 ничего не говорила, ФИО1 ФИО4 представила как квартиранта.
Свидетель ФИО10 показала, что с мая 2008 г. состоит в отряде по охране района Раменки, в 2009 г. ее попросили поучаствовать в обследовании жилищных условий по адресу: <адрес>. В марте пошли на обследование, дверь долго не открывали, затем дверь открыл мужчина азиатской внешности. Помимо него в квартире была ФИО4 и еще люди азиатской внешности. В комнате была мебель, но ее было очень мало. Девочка в это время была в больнице. Все лица, находившиеся в квартире, доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства, ФИО4 пояснила, что она вынуждена сдавать комнаты, поскольку у нее нет средств к существованию, холодильник был почти пустой. Через какое-то время опять выходили по указанному адресу, дверь никто не открыл, узнали, что ФИО4 умерла. До посещения квартиры на комиссию по делам несовершеннолетних ФИО4 приходила с дочерью и ответчиком. Ответчик говорил, что он любит девочку и ухаживает за ней, но в квартире увидели обратное. Спальное место было одно. ФИО1 говорил, что он проживал в другой комнате.
Свидетель ФИО11 – отец несовершеннолетней ФИО3, показал, что проживал с ФИО4 и дочерью в деревне, он вместе с ФИО4 воспитывал дочь. В 2008 г. ФИО4 переехала в Москву, он к ним приезжал. Последний раз приезжал на Новый год в 2009 г., в марте узнал, что ФИО4 умерла. Новый год встречали вместе дома, ФИО11 не знал, что ФИО4 замужем, но слухи такие ходили. Кирилл отговаривал ФИО4 и просил не идти на провокацию. Зимой ФИО4 жила в маленькой комнате, в других комнатах жил ФИО1 и квартиранты. ФИО1 Марина называла квартирантом. Если бы ФИО11 знал о замужестве ФИО4, он бы не приезжал к ФИО4 Свидетель приезжал к Марине к ДД.ММ.ГГГГ, потом в конце сентября 2008 г. на похороны Кирилла, видел, что Марина больна, она ходила потихоньку. Когда приезжал на Новый год, спал в комнате Марины на раскладном кресле, после Нового года три дня водил дочь в школу.
Свидетель ФИО12, дочь ФИО5, опекуна несовершеннолетней, показала, что ФИО4 выпивала, в последнее время очень плохо себя чувствовала, в квартире жили граждане Таджикистана, квартира находилась в антисанитарном состоянии, питалась ФИО4 отдельно от ФИО1 ФИО4 лежала в больнице, хуже ей стало, когда умер Кирилл. У них всегда были долги за жилищно-коммунальные услуги, свидетель не видела, чтобы ФИО4 выходила на улицу, в комнате ФИО4 жила с детьми, когда приезжал отец Лены, то он тоже с ними жил в комнате. ФИО4 не собиралась вступать в брак. Кирилл говорил, что ФИО1 собирается предложить ФИО4 пожениться. ФИО4 хоронил ФИО1, потом просил вернуть ему деньги за похороны. Когда на похоронах ФИО1 стали спрашивать про дочку, он сбежал. На похоронах не знали, что ФИО4 с ФИО1 женаты.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: <адрес>1-32, в изолированной комнате, площадью 8,4 кв.м., которую занимала девочка с матерью имеется: диван-кровать, кресло, шкаф для одежды, полки, телевизор, видео, тумба с ящиками, стол. На окнах шторы и тюль, имеются грязные мягкие игрушки, отсутствует отдельное спальное место для ребенка, место для приготовления уроков, детская одежда и обувь. В проходной комнате, площадью 15,9 кв.м., где проживает ФИО1, имеется: шкаф, кровать, диван кровать, тумба с телевизором, полка, на полу палас, на окнах шторы. В запроходной комнате, площадью 10,8 кв.м., практически отсутствует мебель, имеется кресло, матрас на полу, шкаф, на окне шторы, на полу ковер, вместо люстры лампочка, эта комната сдавалась ФИО4 гражданам Таджикистана. На кухне имеется: кухонный уголок, стол, газовая плита, полки, стул, холодильник, практически отсутствует кухонная утварь. В ванной комнате: стиральная машина, полочка с зеркалом, ванна. ФИО1 в беседе пояснил, что проживает по данному адресу более двух лет, брак зарегистрирован в октябре 2008 г., очень привязался к девочке. Квартира требует ремонта, мебель старая, ветхая, грязная, присутствует неприятный запах, вещей, представляющих ценность, нет. В квартире нет условий для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д.18-19).
Из сообщения директора Государственного учреждения социального приюта для детей и подростков «Солнцево» следует, что несовершеннолетняя категорически против посещений и встреч с отчимом. Данное мнение обосновано тем, что она и ее мать многократно подвергались избиению с его стороны (л.д.34).
Согласно справке городской поликлиники № ФИО4 обращалась в ГУЗ ГП № к участковому врачу терапевту в период с октября 2008 г. по март 2009 <адрес>: хронический панкреатит, цирроз печени, гипертоническая болезнь 2 ст. (л.д.23).
Согласно информации ОВД Раменки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), адресованной в муниципалитет «Раменки» инспектор ОДН ФИО25 совместно с представителем ОПОП ФИО10 осуществлен выход по адресу: <адрес>1-32, на момент проверки в квартире находилась ФИО4, которая пояснила, что проживает в одной комнате с несовершеннолетней дочерью, вторую комнату она сдает гражданам Таджикистана, которые в данной квартире не зарегистрированы. На момент проверки установлено, что у несовершеннолетней отсутствует спальное место, место для занятий, в квартире грязь, антисанитария, присутствует неприятный запах. Гр-ка ФИО4 находится в тяжелом состоянии, с трудом передвигается по квартире. Присутствующие на момент три гражданина Таджикистана доставлены в ОВД Раменки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно сообщению начальника МОБ от ДД.ММ.ГГГГ № ОДН (л.д.22) ФИО4 воспитанием несовершеннолетнего ребенка не занималась, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно, за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей сотрудники милиции составляли на ФИО4 административные протоколы по ст. 3.35 КоАП РФ. На момент посещения на дому, в квартире был беспорядок, накурено, у ребенка отсутствовало отдельное спальное место, не было места для занятий и отдыха, вторую комнату своей квартиры, ФИО4 сдавала гражданам Таджикистана.
Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д.56-57) в комиссию поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.00. ФИО4 не должным образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери, а именно на протяжении сентября несовершеннолетняя не посещала занятия в школе, ребенок обучается в первом классе, ФИО4 не в состоянии дойти до школы и написать заявление о зачислении ребенка в школу, систематически употребляет спиртные напитки. В школу девочку водит муж ФИО4 – ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) Администрация ГОУ СОШ № обращается в комиссию с просьбой выяснить вопрос о вменяемости ФИО4 на момент заключения брака и вопрос о приватизации квартиры, в целях обеспечения прав ребенка на жилую площадь. ФИО4 пояснила, что у нее умер сын, в настоящее время у нее нервный срыв, поэтому употребляет алкогольные напитки, временно не работает, семью содержит ее муж ФИО1 ФИО4 направлена в Московский городской центр профилактики всех видов химической зависимости для получения консультации врача-нарколога. ФИО4 вынесено предупреждение.
Согласно постановлениям комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №№ 18, 65а о прекращении рассмотрении дел об административных правонарушениях по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 систематически употребляет алкогольные напитки, свои родительские обязанности не исполняет, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире антисанитарные условия, грязно, накурено, две комнаты сданы гражданам Таджикистана, у девочки одно с матерью спальное место.
В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылался на показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, характеристику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), ходатайство ООО «Легистар» (л.д.165), сведения из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных на ФИО4 транспортных средствах (л.д.206), протокол патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д.208), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210), квитанции (л.д.212,213) об оплате ФИО1 ритуальных услуг по захоронению ФИО4; платежные документы, гарантийные талоны (л.д. 214,224), ответ ГОУ СОШ № на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ- (л.д.214), платежные документы (л.д. 225-228), договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230).
Свидетель ФИО13 показала, что знает ответчика с конца 2005 года, она является бывшим директором столовой, в которой работал ответчик водителем-экспедитором с конца 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является добропорядочным человеком, Марина приходила с ним, он представлял ее как свою жену, Марина говорила, что любит его. В 2008 г. они расписались. В 2009 г. ФИО1 говорил, что Марина болеет, и он привозил ей лекарства. У них была семья, ответчик занимался девочкой. Последний раз видела Марину в конце 2008 г. В гостях у них не была. Сначала они просто жили, после регистрации брака их отношения стали еще крепче. Синяков у Марины не видела. Помогала ответчику с похоронами Марины.
Свидетель ФИО14 показал, что знаком с ответчиком, случайно жил у них в квартире с 2008 г. по март 2009 г., помог Кириллу завести машину, и Кирилл предложил ему пожить у них. У ответчика с ФИО4 были крепкие отношения, они вместе жили. ФИО5 приходил редко, а Ленин отец жил с ними в комнате, в комнате их жило двое, потом Кирилл нашел третьего и свидетель ушел.
Свидетель ФИО15 показала, что познакомилась с ФИО4 у станции метро Университет в 2006 г. или 2007 г., она сказала, что вышла замуж, у нее были проблемы со здоровьем и алкоголем, она говорила, что у нее хорошая жизнь в новой семье, собирается делать ремонт, что супруг ее любит, любит ее детей. В гостях у Марины не была.
Свидетель ФИО16 показала, что познакомилась с ФИО4 в 2006 г., у них были дома в <адрес>, они ходили друг к другу в гости. Сначала Марина жила с Аликом не как муж и жена, потом они расписались, Марина с Аликом совместно делали покупки и собирались делать ремонт, Марина говорила, что ей нужен помощник. Свидетель была у них на свадьбе 18 октября, у них было все убрано, отношения у Марины с Аликом не изменились, Марина постоянно ждала его с работы, говорила, что они счастливы. Последний раз видела Марину весной 2009 года, они ехали приватизировать квартиру. В больнице Марину свидетель не навещала, к ней ездил Алик, Алик покупал дорогие лекарства Кириллу. В квартире свидетель видела только девочку и Марину. Марина говорила, что пускает квартирантов. Марина жила в комнате с девочкой, а когда появился Алик, они жили вместе. Алик говорил, что до свадьбы он жил отдельно, а после свадьбы они жили в маленькой комнате. Когда Алик расписался с Мариной у них не было никаких квартирантов, они готовились к ремонту, покупали мебель.
Свидетель ФИО17 показала, что давно знает Марину, Марина с ответчиком сначала жила без росписи, потом они сказали, что поженились, и Марина познакомила ее с ответчиком. Свидетель с Мариной ходили друг к другу в гости, их сыновья дружили, Лена Алика называла папой, бежала к нему, Марина на Алика не жаловалась, синяков у Марины не видела. Алик с Мариной собирались делать ремонт в квартире, закупали материал, потом заболел Кирилл, детей Алик называл – дочь и сын. У Марины появился стимул к жизни, у них было все хорошо. Кирилл хорошо отзывался об Алике. Алик чинил Кириллу машину. Видимости, что у Марины с Аликом фиктивный брак не было. Марина готовила еду на всех. После брака свидетель в квартире у Марины не была, какое-то время Марина сдавала комнату, Марина проживала в комнате с дочерью, после смерти Кирилла свидетель Марину не видела.
Свидетель ФИО18 показала, что познакомилась с Мариной и Аликом в магазине, когда они выбирали материал. Марина была с мужем, они подвезли свидетеля, обменялись телефонами, потом перезванивались не один год. Марина на Алика не жаловалась, как-то сказала, что она с Аликом расписалась, так как он надежный человек. Марина с Аликом делали ремонт в квартире. Свидетель звонила Марине на мобильный телефон, который на память не помнит.
Свидетель ФИО19 показал, что в 2004 г. снимал у Марины комнату, в это время она жила в Смоленске, откуда ее привез молодой человек, с которым она проживала, они устроили Лену в интернат, потом перевели в школу на Мичуринском проспекте. Алик возил Лену в школу. Потом Марина с Аликом расписались, похоронили Кирилла. Марина с Аликом жили и ночевали вместе, питались вместе, иногда приглашали свидетеля. У свидетеля с Мариной был заключен договор аренды, он ежемесячно платил за комнату, жил у Марины до ее смерти, после похорон съехал. Марина на Алика не жаловалась, после регистрации брака отношения у Марины с Аликом изменились в лучшую сторону, они ремонтировали кухню, покупали мебель. Похороны Марины оплатил Алик. ФИО5 приходил один или два раза в месяц, подарки ребенку не делал, заботу о девочке проявлял.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 работает в ООО Легистра – аккредитованном социальном предприятии в должности водителя-экспедитора с 2005 г. по настоящее время. За время работы показал себя, как добросовестный и ответственный работник, в коллективе столовой пользуется заслуженным уважением (л.д.164).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163) ФИО4 доверяет ФИО1 быть представителем во всех организациях по вопросу оформления и получения справок, выписок и документов, необходимых для приватизации и государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1-32.
Согласно ходатайству ООО «Легистар» (л.д.165), адресованному Отделу опеки и попечительства Управы Раменки, ООО «Легистар» ходатайствует о предоставлении возможности ФИО20 посещать приют, где находится ФИО3 Елена, которая привязана к ФИО26, ФИО26 искренне обеспокоен здоровьем и душевным состоянием Лены, ее учебой как родной отец.
Согласно сведениям из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 было зарегистрировано 5 транспортных средств (л.д.206), в том числе ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2143, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21053, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-2109, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-31105, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АУДИ А6.
Согласно протоколу патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д.208) диагноз которого цирроз печени, хроническая алкогольная интоксикация.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210) ФИО1 сообщил, что ФИО4 является его женой, она страдает циррозом печени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в комнату к своей жене и обнаружил ее без признаков жизни. Прибывший наряд скорой помощи констатировал смерть от цирроза печени. В ходе проведения дополнительной проверки из 1-го судебного морга <адрес> был получен акт СМИ на ФИО4, в котором указано, что смерть ФИО4 наступила от острого малокровия, вследствие кровотечения из хронической язвы антрального отдела желудка.
Согласно платежным документам, гарантийным талонам (л.д. 214-224), в период с 2007г. по сентябрь 2008г. оплачены электробытовые товары, строительные материалы.
Согласно платежным документам (л.д. 225-228) в период с ноября 2008г. по январь 2009г. приобретены предметы мебели, строительные материалы.
Согласно ответу ГОУ СОШ № на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Елену, 1999г. рождения привел на запись в школу № ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислена. В начале девочку привозил в школу и забирал ФИО1 Позже девочку привозили в школу другие люди. ФИО1 родительские собрания посещал, участвовал в школьных мероприятиях (л.д.214).
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на шесть лет между ФИО4ВА. и ФИО29 (л.д. 229-230), ФИО4 передает нанимателю в пользование запроходную комнату площадью 10,8 кв.м по адресу: <адрес>1-32, в качестве проживающих в договор включены ФИО30, ФИО31
В материалах дела также имеются справка из Посольства <адрес> (л.д.38), согласно которой ФИО1 не имеет препятствий к вступлению в брак; заявление ФИО1, ФИО4 о заключении брака (л.д.37). При этом суд отмечает, что заявление заполнено ФИО4 с многочисленными описками, не оговоренными исправлениями, зачеркнутыми фразами.
Оценивая представленные доказательства и удовлетворяя исковые требования истца о признании брака недействительным, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Судом установлено, что ФИО4 не работала, содержала квартиру в антисанитарном состоянии, незаконно сдавала квартиру посторонним лицам, в том числе и ответчику по настоящему делу, злоупотребляла спиртными напитками, не исполняла родительские обязанности, за месяц до заключения брака умер совершеннолетний сын ФИО4, ФИО2, на момент заключения брака ФИО4 была смертельно больна, диагноз цирроз печени, с трудом передвигалась по квартире, ФИО4 проживала с детьми в одной комнате, после смерти сына, проживала в одной комнате с малолетней дочерью, ФИО1 проживал в другой комнате, ФИО4 и ФИО1 общее хозяйство не вели, ФИО1 заключил брак с ФИО4 с целью получения регистрации по месту жительства в <адрес>, а в дальнейшем спорного жилого помещения в собственность, через пять месяцев после заключения брака ФИО4 умерла.
Указанные обстоятельства подтверждены вышеописанными объяснениями сторон, актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: <адрес>1-32; сообщением директора Государственного учреждения социального приюта для детей и подростков «Солнцево»; справкой городской поликлиники № (л.д.23), информацией ОВД Раменки от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением начальника МОБ от ДД.ММ.ГГГГ № ОДН (л.д.22), постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д.56-57), постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №№ 18, 65а о прекращении рассмотрении дел об административных правонарушениях, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Указанные письменные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые, письменные доказательства оформлены надлежащим образом, составлялись организациями не в связи с рассмотрением настоящего дела.
Показаниям перечисленных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречат вышеприведенным письменным доказательствам, показания свидетелей не опорочены. Показания свидетелей, в частности, ФИО6 о том, что ФИО1 подкармливал ФИО27, не свидетельствуют о ведении общего хозяйства. Так свидетель ФИО6 показала, что ФИО28 и ФИО27 общее хозяйство не вели, холодильник в доме был пустой, свидетель ФИО9 показала, что ФИО4 приходилось выбивать деньги из квартирантов за пользование жильем. Суд делает вывод, что ФИО1 приносил продукты в счет оплаты за пользование жильем.
При оценке доказательств, представленных ответчиком суд исходит из следующего.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО14, который дал противоречивые показания. Так, он сообщил суду, что жил в квартире ФИО4 по март 2009г., а затем пояснил, что ушел из квартиры, когда Кирилл нашел третьего жильца. Сын ФИО4 Кирилл умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно свидетель не проживал в квартире на момент заключения рассматриваемого брака (ДД.ММ.ГГГГ) и тем более до марта 2009г. Представленный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-230), в котором свидетель вписан в качестве проживающего лица, суд не принимает как допустимое доказательство, поскольку договор не соответствует ст. 76 ЖК РСФСР, ст. 77 ЖК РФ, является ничтожным. Кроме этого, у суда имеются сомнения в подлинности подписи ФИО4 в договоре.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО13, поскольку они в семье ФИО4 не бывали, свидетели ФИО15, ФИО18 – случайные, уличные знакомые, перечисленные свидетели ничего пояснить по юридически значимым обстоятельствам не могли.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО19, который заключил с ФИО4 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230). Как писалось в одном из предыдущих абзацев, договор является ничтожным, поэтому утверждать, что свидетель проживал на жилой площади ФИО4 и потому ему известны юридически значимые обстоятельства, нельзя. Кроме этого, свидетель утверждает, что в квартире ФИО4 был произведен ремонт, тогда как из представленных истцом документов, показаний свидетелей явствует, что квартира ФИО4 была в антисанитарном состоянии.
Суд не доверяет показаниями свидетеля ФИО16, ее утверждение о том, что ФИО4 и ФИО1 после регистрации брака проживали в одной комнате основано на словах ФИО1, ответчика по настоящему делу. Свидетель также пояснила, что ФИО1 и ФИО4 ездили приватизировать квартиру, что не соответствует действительности, т.к. квартира ФИО4 до настоящего времени не приватизирована.
Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству ответчика, подтвердила доводы истца о том, что ФИО4 проживала в комнате с дочерью. Ее показания в части закупки ФИО4 и ФИО1 строительных материалов ничем объективно не подтверждены. Как писалось выше, квартира находилась в антисанитарном состоянии, представитель органов опеки пояснила, что строительных материалов в квартире не было. Отмеченное ФИО17 обстоятельство, что у ФИО4 появился стимул к жизни, свидетельствует о том, что ФИО4 вступала в брак с целью создания семьи.
При оценке доверенности на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), суд исходит из того, что у ФИО4 не имелось острой необходимости в приватизации квартиры. Она и ее малолетняя дочь являлись нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>1-32. Как писалось выше, ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, была смертельно больна, с трудом передвигалась по квартире, боялась ФИО1 (показания свидетеля ФИО6), была зависима от него (он покупал продукты, иногда водил девочку в школу и т.д.) В указанной доверенности, подписанной ФИО4 за месяц до смерти, заинтересован был только ФИО1, т.к. в спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован временно, после смерти ФИО4 его право на площадь прекращалось, приватизация квартиры давала ему возможность получить спорное жилое помещение в собственность. При таких обстоятельствах, суд не считает, что данное доказательство свидетельствует о наличии доверительных отношений между супругами, действительности брака.
Ходатайство ООО «Легистар» (л.д.165) не является допустимым доказательством, поскольку содержит признаки свидетельских показаний. Свидетели опрашиваются судом в соответствии с правилами ст. ст. 69, 70 ГПК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что стороны в период совместного проживания приобрели автомобиль ВАЗ-2109, что подтверждено сведениями из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, не принимается судом во внимание, как доказательство совместного ведения хозяйства, поскольку на ФИО4, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано помимо ВАЗ-2109, еще четыре транспортных средства, как до брака с ФИО1, так и после ее смерти (ГАЗ-31105 ДД.ММ.ГГГГ.) Суд обратил внимание на недобросовестное поведение представителя ответчика, который представил суду ответ на судебной запрос – сведения из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-207) в испорченном виде, а именно, документ разорван, залит черным химическим красителем в части текста, касающегося даты регистрации автомашины ГАЗ-31105 - ДД.ММ.ГГГГ
Протокол патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д.208), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210) не являются относимыми доказательствами и поэтому не принимаются судом во внимание.
Платежные документы, гарантийные талоны (л.д.214-224) не являются относимыми доказательствами, свидетельствуют о приобретении товаров до регистрации брака между ФИО1 и ФИО4 Кроме этого, в чеках не указаны данные покупателя.
Платежные документы (л.д. 225-228) о приобретении товаров в период с ноября 2008г. по январь 2009г. не являются допустимыми доказательствами, т.к. на платежных документах не имеется данных покупателя. Кроме этого, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что чеки не сохранились.
Из ответа ГОУ СОШ № на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 поначалу привозил и забирал ФИО3 Елену из школы и т.д. нельзя сделать вывод о действительности рассматриваемого брака.
Довод ответчика о том, что в период брака ФИО1 и ФИО4 в декабре 2008 г., приобрели автомобиль Волга-3110, не доказан.
Поскольку брак между ФИО1 и ФИО4 судом признается недействительным, ответчик не являлся членом семьи нанимателя, имеются основания для удовлетворения иска о выселении ответчика со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>1-32.
На основании изложенного, ст. 27 СК РФ, ст.ст. 60-70 ЖК РФ; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №, заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>1-32 со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: