ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.09.2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стольниковой М.В. при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Гранд Терра» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при Некоммерческом партнерстве «Защита» по третейскому делу № 03-02/12Г от 16.03.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранд Терра» обратилось в Постоянно действующий Третейский Суд при НП «Защита» с иском, в котором указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил ФИО1 заем в размере 650 000 руб., в обеспечение исполнения обязательства был представлен договор залога автомобиля, принадлежащего ответчику.
Решением Постоянно действующего Третейского Суда при Некоммерческом партнерстве «Защита» по третейскому делу №Г от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Гранд Терра» к ФИО1 удовлетворен частично. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Должник в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу.
Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и третейского дела №Г, суд приходит к следующему:
Решением Постоянно действующего Третейского Суда при Некоммерческом партнерстве «Защита» по третейскому делу №Г от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Гранд Терра» к ФИО1 удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 941 386,25 руб., обращено взыскание на автомобиль Мазда 6.
Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению на основании ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".
Дело рассмотрено третейским судом на основании третейской оговорки в п.8.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из материалов третейского дела усматривается, что иск принят к производству третейским судьей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, назначен к третейскому разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 15:40. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 извещена о дате и месте рассмотрения, телеграмма получена мужем.
Из объяснений представителя ответчика, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что ответчик о рассмотрении дела не знала, по адресу не проживает, живет загородом.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.
Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Аналогичные требования содержатся в ст.7 Положения о Постоянно действующем Третейском Суде при Некоммерческом партнерстве «Защита».
При решении вопроса о надлежащем уведомлении должника о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, о возможности представить третейскому суду свои объяснения, суд усматривает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ, само исковое заявление, а также доказательства, приложенные к нему, направлены в адрес должника, согласно почтовой описи, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до разбирательства дела. При этом суд учитывает, что сведения о получении должником указанных документов в деле отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должника не имелось достаточно времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Следовательно, невозможно установить должное уведомление стороны о назначении третейского судьи, в том числе получение должником копии иска с приложениями.
Также в материалах третейского дела нет сведений о направлении должнику копии решения и получении копии решения последним.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 425 - 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Гранд Терра» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского Суда при Некоммерческом партнерстве «Защита» по третейскому делу № 08-02/12Г от 16.03.2012 г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.
Федеральный судья