РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5920/12 по иску Макарова Михаила Алексеевича, Макаровой Аллы Викторовны к ГУ ЖЭК №21 ЖКО КЭУ г.Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации по ? доли на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, Академика Анохина <адрес>, кВ.56., по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц Управление Росреестра <адрес>, ДЖО Минобороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖЭК № ЖКО КЭУ <адрес> был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью- 47,4 кв.м., на основании Выписки из Распоряжения Префекта ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Членами семьи нанимателя ФИО1 в договоре также указаны его жена ФИО2 - истец по делу и ФИО6, ФИО7- сыновья- третьи лица по делу, что подтверждается копией договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается ответом на запрос из ДЖП и ЖФ <адрес>, выписки из ЕГРП, однако истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности <адрес> на жилой дом.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 от участия в приватизации отказались в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр.ФИО5». Суд считает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ граждане российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении \ ведомственный фонд \, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в т. ч и несовершеннолетних.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.131 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », суд
РЕШИЛ:
Признать за Макаровым Михаилом Алексеевичем право собственности на ? доли в порядке приватизации трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью – 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кВ.56.
Признать за Макаровой Аллой Викторовной право собственности на ? доли в порядке приватизации трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,0 кв.м., жилой площадью – 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кВ.56.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: