РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стольниковой М.В, при секретаре Алябтевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5917/12 по иску Изотовой Е.В. к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на машиноместо.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истица) и Ответчиком был заключен Предварительный договор № Мич-18-22 купли-продажи машиноместа согласно которому Ответчик принял решение продать, а Истица приняла решение купить у Ответчика машиноместо.
Свои обязательства по предварительному договору истица выполнила в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, машиноместо 21. Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на машиноместо Истицы Ответчиком не передано, в связи, с чем права Истицы нарушаются. В связи с этим истица просит суд признать за ней право собственности на указанное машиноместо.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержала исковые требования о признании права собственности на машиноместо в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В судебное заседании ответчик ООО «БЭСТ Консалтинг» о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ЗАО «Моспромстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ООО «Промстройинвест М», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо Правительство <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ОАО «Компания «Главмосстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ОАО «Моспромстройматериалы», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
Третье лицо Москомстройинвест не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.
В связи с этим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Истицей и Ответчиком был заключен Предварительный договор № Мич-18-22 купли-продажи машиноместа, согласно которому Ответчик принял решение продать, а Истица приняла решение купить у Ответчика машиноместо с условным номером 21, которое будет располагаться в подземной автостоянке жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>.
Как следует из материалов дела, спорному машиноместу присвоен номер 21, на основании обмеров БТИ общей площадью 15,7 кв. м, расположенное в помещении № I, комн. 21, подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>, общая стоимость машиноместа составила 1 450,00 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Истица полностью исполнила свои обязательства перед Ответчиком по оплате стоимости машиноместа и считает, что у нее возникло право собственности на машиноместо.
Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГК 372002596 разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, <адрес>). Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно экспликации Западного № ТБТИ <адрес>, машиноместо № общей площадью 15,7 кв.м, расположенное в помещении № I, комн. 21 подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>.
Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истица оплачивает все коммунальные услуги.
Строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки кварталов 5-6, 23 по Мичуринскому проспекту района Раменки западного административного округа» и Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории»; Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» за № от 27. 10.2005 года, заключенный между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой»; Договора №-ПСИ об инвестировании строительства жилых домов по адресу квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М»; Договор уступки №-Мич уступки права на маши-номеста по адресу: <адрес> по Договору №-ПСИ об инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, корпус 18б от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, как выяснилось в ходе процесса, право собственности ответчика на машиноместа, подлежащее передаче истице, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.
Права на спорное машиноместо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сообщением.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности на спорное машиноместо не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Суд принимает во внимание и тот факт, что истица при заключении Предварительного договора имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истица, попадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истице дополнительную правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429,454,459 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Изотовой Екатериной Владимировной право собственности на машиноместо № 21, общей площадью 15,7 кв. м, расположенное в помещении № I, комн. 21 подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МГС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Стольникова М.В.