ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6942/12

по иску Белаш Алексея Валерьевича к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде отдельного машиноместа,

при участии третьих лиц:

Первый Московский Государственный медицинский Университет им. И.М. Сеченова

Правительство Москвы

Управление Росреестра по г. Москве

ООО «Европа Траст» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация»

ЗАО «Конкордия -эссет менеджмент»

Калинина Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на долю в размере 13/35977 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) в виде отдельного машиноместа с номером на II уровне (отметка – 3.550, отсек 12) проектной площадью 13,0 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).

В своём иске ФИО3 указывает на то, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями соглашения об уступке прав № К-Г/МК-II-479 к инвестиционному договору № К-Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от «04» декабря 2007 года в соответствии с которым ФИО3 получил права на машиноместо с номером 479 на II уровне (отметка – 3.550, отсек 12), а Ответчик в свою очередь не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанного машиноместа ФИО3.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание явился, не возражал по заявленным требованиям ФИО3.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны. Подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО ФИО2 медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.

«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ФИО2 медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и Ответчика с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).

По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность Ответчика переходит в том числе – 100 % машиномест в (гаражном комплексе) подземных автостоянках жилого комплекса Корона -3.

«04» декабря 2007 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с другой стороны был заключен Инвестиционный договор № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».

«10» декабря 2007 года между ЗАО «СК Строймонтаж» с одной стороны и Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с другой стороны был подписан Акт о выполнении обязательств.

«14» декабря 2007 года между Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» с другой стороны было подписано Соглашение об уступке прав требований по Инвестиционному контракту № К-Г/МК.

«05» февраля 2008 года между Частной компании с ограниченной ответственностью «Манео Элайнс Лимитед» с одной стороны и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» с другой стороны был подписан Акт об исполнении обязательств по соглашению от «14» декабря 2007 года об уступке прав требований по Инвестиционному контракту № К-Г/МК.

«16» апреля 2008 года между ФИО7 и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» было подписано Соглашения об уступке прав № К - Г/МК – II – 479 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3».

По условиям вышеназванного соглашения ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент» уступило ФИО3, а ФИО7 приняла имущественные права на машиноместо, принадлежащее ЗАО «КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент».

В соответствии с вышеназванными соглашением, машиноместо являются: место стоянки автотранспортного средства, расположенное в гаражном комплексе Объекта (подземной автостоянке) с номером на II уровне (отметка 3.550, отсек 12), общей площадью 13,0 кв.м.).

В соответствии с п. 2.1. вышеназванного Соглашения ФИО7 обязалась в счёт оплаты уступаемых ему прав уплатить ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» денежные средства в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» был подписан акт о выполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ЗАО «СК Строймонтаж» и ФИО3 А.В. было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым производиться замена стороны в договоре и ФИО3 А.В. становиться новым участником –инвестором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 А.В. подписан акт о выполнении обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3 надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» за уступаемые права за машиноместа.

Доказательством тому, являются: - Платёжные поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В настоящее время гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) фактически построен.

Согласно справке выданной МосгорБТИ «Западное » в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве «Западное » МосгорБТИ учтено нежилое сооружение (гараж подземный) по адресу: <адрес>, сооружение 1.

Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре <адрес> на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от «30» ноября 2006 года – 06 – 262/6 – 1.Представитель ФИО3 и Ответчика пояснили суду, что на сегодняшний день ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 городской филиал была проведена инвентаризация гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).

По утверждению представителя ФИО3, монтажные работы на объекте (гараж подземный) давно уже закончены. В настоящее время люди пользуются машиноместами по прямому назначению.

Обращаясь в Никулинский районный суд <адрес> с настоящим иском, ФИО3 мотивируют свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд, он стал инвестором по строительству гаражного комплекса по адресу: <адрес>, сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).

Согласно данным изложенным в Дополнении к Заключению от «22» декабря 2006 года – 7/П2/06 МГЭ к Заключению от «29» декабря 2004 года – П2/04 МГЭ по откорректированному проекту второй очереди строительства многоэтажного жилого комплекса учебно – лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения для ГОУ ВПОММА им ФИО6 МЗ РФ (1 и 2 пусковые этапы) общая площадь двухуровневой подземной автостоянки (гараж подземный) составляет 35977,0 кв.м.

<адрес> машиноместа ФИО3 согласно условиям Соглашений об уступке прав № К - Г/МК – II – 479 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» составляет 13,00 кв.м.

Следовательно, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства будет составлять - 13,0 кв.м. : 35977 кв.м. = 13/35977.

Основанием для привлечения Ответчиком денежных средств ФИО3 является Инвестиционной договор от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ММА им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третье стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за дата регистрации «05» июля 2005г.

Из положений п. 1.1. Договора следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением машиномест в имущественную долю Ответчика.

Предметом Договора являются действия Ответчика по привлечению средств ФИО3 в строительство с целью приобретения в собственность ФИО3 вышеуказанных машиномест после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Согласно положениям вышеуказанного договора Ответчик является Заказчиком – Застройщиком и Инвестором по строительству указанного гаражного комплекса с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорных машиномест.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, подписав Соглашение об уступке прав № К - Г/МК – II – 479 по Инвестиционному договору № К – Г/МК о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на машиноместа в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

    В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219. ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее ФИО2 регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» ФИО3 является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО3 А.В. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по Соглашению об уступке прав № К - Г/МК – II – 472 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» путём внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Соглашению об уступке прав и со стороны Ответчика, а при не исполнении обязательства Ответчиком вправе требовать защиты своих прав в том числе и путём предъявления требования о признании за ФИО3 права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместо и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.

Суд анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны ФИО3 исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в Соглашении об уступке прав и считает, что исковые требования ФИО3 А.В. в признании право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Белаш Алексеем Валерьевичем право собственности на долю в размере 13/35977 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) в виде отдельного машиноместа с номером общей площадью 13,00 кв.м. на II уровне (отметка-3.550, отсек 12) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).

Решения суда является основанием для государственной регистрации за Белаш Алексеем Валерьевичем право собственности на машиноместо с номером общей площадью 13,00 кв.м. на II уровне (отметка-3.550, отсек 12) по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) после выдачи разрешения на ввод гаражного комплекса (гараж подземный) в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: