РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7160/2012 по иску Старостиной Галины Федоровны к ООО «Амсолит» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Амсолит» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> двухкомнатную <адрес>, расположенные на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Договоров уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-87 от ДД.ММ.ГГГГ от «19» июня 2007 года, уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-88 от ДД.ММ.ГГГГ от «19» июня 2007 года в соответствии с которыми, истец получила права на квартиры с проектными № и №, а ответчик в свою очередь не исполняет свои обязательства, в том числе по передаче надлежащим образом указанных квартиры истцу.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Амсолит» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель з-го лица ЗАО «МОРЕ – Плаза» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Банк Зенит в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании: «12» сентября 2005 года во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № – РП «О строительстве объектов жилищного им социально-бытового назначения в районе Раменки (ЗАО <адрес>) между ООО «Амсолит» с одной стороны и Правительством Москвы с другой стороны был заключен Инвестиционный контракт зарегистрированный «13» сентября 2005г. в АИС ЕРКТ за №.
По условиям вышеназванного Инвестиционного контракта (п. 3.1.1.2.), в собственность ООО «Амсолит» переходит: 100 % общей жилой площади, в том числе в Объекте №: <адрес> Б, функциональное назначение – жилой дом, с нежилыми помещениями, срок ввода объекта в эксплуатацию IV квартал 2006 года. <адрес>ю 18 330 кв.м. и нежилой площадью 960 кв.м.
«29» апреля 2010 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресам: Мичуринский проспект, квартал 40, <адрес> А, <адрес> А, 6 Б, 6 В, <адрес>, Вла<адрес>.
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Распоряжения ответчику был продлён срок исполнения обязательств по второму этапу инвестиционному проекту, в части строительства объектов по адресам: 1.5. <адрес> Б – до «31» декабря 2010 года.
«29» мая 2006 года между ответчиком, с одной стороны, ЗАО «МОРЕ – Плаза», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № Пуд – 6Б – 88.
Предметом вышеназванного договора являлось участие ЗАО «МОРЕ – Плаза» в долевом строительства Объекта долевого строительства в виде 2 комнатной квартиры, тип 2а, общей проектной площадью 81,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, в секции 4, проектный номер 88.
«07» апреля 2006 года между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» был заключен Договор займа № Пуд/6Б/88/84/ЗМ-1, в соответствии с которым истец передал ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» 2 720 000 руб., а ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» обязался вернуть истцу указанную суму до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГстороны изменили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ
«07» апреля 2006 года между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» был заключен Договор займа № Пуд/6Б/88/84/ЗМ-2, в соответствии с которым истец передал ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» 4 443 037 руб., а ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» обязался вернуть истцу указанную суму до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГстороны изменили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные денежные средства были перечислены истцом, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. –Плаза» заключен предварительный договору № Пуд/6Б/88/84/П, в соответствии с которым, стороны пришли к согласию о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>, расположенной в секции 4, общей проектной площадью 81,3 кв.м, на 6 этаже, в доме по адресу: <адрес> Б. Цена договора составила 7 163 037 руб.
«19» июня 2007 года между истцом и ЗАО «МОРЕ – Плаза», был заключен Договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд – 6Б – 88. По условиям вышеуказанного Договора истцу перешло право требования на двухкомнатную <адрес>, в секции 4, общей проектной площадью 81,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 6 Б.
В соответствии с п. 5 Договора стороны установили стоимость квартиры в размере 7 163 037 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МОРЕ – Плаза» подписан акт, в соответствии с которым стороны подтвердили, что ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.
Оплата производилась истцом за счет заемных средств, полученных на основании договора о предоставлении кредита №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ Кредит в настоящее время не погашен.
«23» сентября 2007 года между сторонами было подписано Соглашение о прекращении обязательств зачетом. По условиям вышеназванного Соглашения стороны прекратили взаимные обязательства путём проведения зачёта встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 с момента подписания Соглашения обязательство ЗАО «МОРЕ – Плаза», вытекающее из Договоров займа по уплате денежной суммы займа, и обязательство истца, вытекающее из Договора уступки прав требования по уплате денежной суммы за квартиру прекращаются путём зачёта встречных однородных требований.
«31» мая 2012 года Стороны подписали Акт приема-передачи спорной квартиры.
По условиям вышеуказанного Акта стороны подтвердили, что истец получил двухкомнатную <адрес>, общей площадью 79,0 кв.м. без учета летних помещений, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>.
«19» апреля 2006 года между ответчиком, с одной стороны, ЗАО «МОРЕ – Плаза», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № Пуд – 6Б – 87.
Предметом вышеназванного договора являлось участие ЗАО «МОРЕ – Плаза» в долевом строительства Объекта долевого строительства в виде 3 комнатной квартиры, тип 3а, общей проектной площадью 111,7 кв.м., расположенной на 6 этаже, в секции 4, проектный номер 87.
«07» апреля 2006 года между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» был заключен Договор займа № Пуд/6Б/87/85/ЗМ-1, в соответствии с которым истец передал ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» 4 080 000 руб., а ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» обязался вернуть истцу указанную суму до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГстороны изменили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ
«07» апреля 2006 года между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» был заключен Договор займа № Пуд/6Б/87/85/ЗМ-2, в соответствии с которым истец передал ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» 5 453 921 руб., а ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» обязался вернуть истцу указанную суму до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГстороны изменили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные денежные средства были перечислены истцом, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «М.О.Р.Е. –Плаза» заключен предварительный договору № Пуд/6Б/87/85/П, в соответствии с которым, стороны пришли к согласию о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>, расположенной в секции 4, общей проектной площадью 111,7 кв.м, на 6 этаже, в доме по адресу: <адрес> Б. Цена договора составила 9 533 921 руб.
«19» июня 2007 года между истцом и ЗАО «МОРЕ – Плаза», был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд – 6Б – 87. По условиям вышеуказанного Договора истцу перешло право требования на <адрес>, расположенной в секции 4, общей проектной площадью 111,7 кв.м, на 6 этаже, в доме по адресу: <адрес> Б.
В соответствии с п. 5 Договора стороны установили стоимость квартиры в размере 9 533 921 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МОРЕ – Плаза» подписан акт, в соответствии с которым стороны подтвердили, что ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.
Оплата производилась истцом за счет заемных средств, полученных на основании договора о предоставлении кредита №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ Кредит в настоящее время не погашен.
В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
«23» сентября 2007 года между сторонами было подписано Соглашение о прекращении обязательств зачетом. По условиям вышеназванного Соглашения стороны прекратили взаимные обязательства путём проведения зачёта встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 с момента подписания Соглашения обязательство ЗАО «МОРЕ – Плаза», вытекающее из Договоров займа по уплате денежной суммы займа, и обязательство истца, вытекающее из Договора уступки прав требования по уплате денежной суммы за квартиру прекращаются путём зачёта встречных однородных требований.
«31» мая 2012 года Стороны подписали Акт приема-передачи спорной квартиры.
По условиям вышеуказанного Акта стороны подтвердили, что истец получил трехкомнатную <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м. без учета летних помещений, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>.
Целью приобретения истцом квартир являлось удовлетворение ее личных потребностей в проживании и пользования квартирами.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, став стороной по Договорам, стал лицом, которому после окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должны принадлежать по праву собственности жилые помещения в виде спорных квартир.
На сегодняшний день строительство жилого дома расположенного по строительному адресу: Москва, <адрес> Б, полностью завершено.
«30» декабря 2011 года Комитет государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) выдал ООО «Амсолит» Разрешение на ввод объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию. В настоящее время МосгорБТИ «Западное №» проведены технические обмеры многоквартирного жилого дома.
После натурных обмеров МосгорБТИ «Западное №» жилого дома, площадь квартир изменились (согласно данным МосгорБТИ «Западное №» квартире с проектным номером 87 был присвоен номер 180, а квартире с проектным номером 88 был присвоен номер 181, дому был присвоен №.
Данная информация содержится в экспликации и поэтажном плане квартир № и 181 расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> административного округа <адрес> составленными МосгорБТИ «Западное №».
В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик в одностороннем порядке, нарушил существенные условия Договоров, а также нормы Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предписывающие Ответчику передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, истец не может во вне судебном порядке зарегистрировать за собой в порядке установленным действующим законодательством РФ право собственности на квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами по регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество, построенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на это недвижимое имущество.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости квартир, соответственно истец имеет право на приобретение в собственность <адрес> 181, расположенных на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Признать за Старостиной Галиной Федоровной право собственности на трехкомнатную <адрес> расположенную на 6 этаже, общей площадью без учета летних 108,8 кв.м., жилой- 59,2 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за Старостиной Галиной Федоровной право собственности на двухкомнатную <адрес> расположенную на 6 этаже, общей площадью без учета летних 79,0 кв.м., жилой- 39,2 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные квартиры на имя ФИО1 и права залога ОАО « Банк Зенит» на <адрес> № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: