ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 17 сентября 2012 года
Судья Никулинского районного суда гор. Москвы Ливенцева Е.В., с участием адвоката Липатникова А.А., потерпевшего Сава К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тутынина Александра Сергеевича, 16.02.1952 года рождения, уроженца Кировской обл., гражданина РФ, работающего инженером ТЭЦ 25 ОАО «Мосэнерго», зарегистрированного по адресу: г.Москва, Очаковское шоссе, д.13, кор.2, кв.69, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Никулинский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту жительства ФИО1.
При рассмотрении данного административного дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак Х289АК 199 на 62 км 050 м <адрес> при движении нарушил требования дорожного знака 3.20 и требования дорожной разметки 1.3, а также перед началом обгона не убедился в том, что полоса для движения на которую он собирался выехать, свободна и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ВАЗ2114 государственный регистрационный знак М144СВ 90 по управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном с ним направлении и на нерегулируемом перекрестке совершал маневр поворота налево или разворота, чем нарушил требования п.п.1.5, 1.3, 11.1 ПДД РФ.
ФИО1 для рассмотрения дела в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из объяснения ФИО1 переданных адвокатом, следует, что свою вину в совершении указанного административного правонарушения он не признает, поскольку водитель автомашины ВАЗ2114 двигался впереди него в попутном направлении, неожиданно водитель автомашины ВАЗ2114 выехал на обочину, снизил скорость и резко повернул налево, рванул на поворот. Чтобы избежать прямого столкновения он вынужденно выехал на полосу встречного движения. Схема, имеющаяся в материалах дела не соответствует действительности и в его присутствии она не составлялась.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак Х 289 АК 199 при движении нарушил правила дорожного знака 3.20 и требование дорожной разметки 1.3, а так же перед началом обгона не убедился в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак М 144 СВ 90 под управлением ФИО4, который двигался в попутном с ним направлении и на нерегулируемом перекрестке совершил маневр поворота налево или разворот (л.д. 3);
- рапортом инспектора 9 БДПС «Южный» ГИБДД УВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 62-м км. + 50 м. а/д Москва-Рославль. Водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М 144 СВ 90 двигался со стороны <адрес> в сторону области на нерегулируемом перекрестке совершая поворот налево и водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак Х 289 АК 199 двигался со стороны <адрес> в сторону области, произвели между собой столкновение. (л.д. 5);
- схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, составленная ДД.ММ.ГГГГ инспектором 9 БДПС «Южный» ГИБДД УВД по МО, в которой показано нарушение ФИО1 нарушение ст. 12.15 ч. 4 (л.д. 9-20);
- объяснением свидетеля ФИО5 из которых следует, что водитель автомобиля Ниссан пошел на обгон в населенном пункте, пересек сплошную линию разметки и через мгновение он (ФИО5) услышал удар, обгон автомобиль Ниссан осуществлял в том месте дороги, где этот маневр запрещен (л.л.27, 33);
- объяснением свидетеля ФИО6 аналогичными объяснениям свидетеля ФИО5 (л.32);
-объяснениями потерпевшего ФИО4, которые он также подтвердил и в ходе судебного разбирательства, о том, что подъехав к нерегулируемому перекрестку, он занял крайнее левое положение, так как намеревался совершить поворот, включил сигнал левого поворота, и убедившись в отсутствии встречного транспорта начал совершать маневр разворота, и в этот момент почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. Он сам автомобиль Ниссан не видел, но по характеру столкновения он предполагает, что автомобиль Ниссан двигался по встречной полосе (л.д.31).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
К объяснениям ФИО1 о том, что водитель автомашины ВАЗ2114 двигался впереди него в попутном направлении, неожиданно водитель автомашины ВАЗ2114 выехал на обочину, снизил скорость и резко повернул налево, рванул на поворот. Чтобы избежать прямого столкновения он вынужденно выехал на полосу встречного движения. Схема, имеющаяся в материалах дела не соответствует действительности и в его присутствии она не составлялась, суд относится критически, как к данным уйти от ответственности и избежать наказание за содеянное, поскольку объяснения ФИО1 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые последовательны, полностью согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были и оснований для оговора не имеют.
Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиям КоАП РФ, оснований для исключения доказательств из числа таковых, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи временного разрешения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятии у него временного разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.
Водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, оставить на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> и вручить ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Ливенцева