РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 марта 2012 г.
Никулинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Комаровой В.И., с участием представителя ТСЖ «Корона-1» Тезина Е.А. по доверенности я 02.03.2012 г. до 18.01.2013 г., Василькова В.И. - заместителя начальника отдела - 1аместителя старшего судебного пристава УФССП России по Москве, Истамилова А.С. - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Москве, при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ (Корона-1» Ульяновой Зои Васильевны на постановление от 18.11.2011г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Заявитель в своей жалобе просит указанное постановление признать «действительным, производство по делу прекратить
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания недействительным, производство по делу прекратить. В обоснование требований представитель заявителя указал, что председатель правления ТСЖ «Корона-1» ФИО2 привлечена к ответственности неправомерно, поскольку обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязывающего ТСЖ «Корона-1» демонтировать забор, строения для охраны, шлагбаумы периметру дома по адресу: <адрес>, взыскатель ФИО7 Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора. Вышеуказанное исполнительное производство должно было быть приостановлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено незаконно, в действиях заявителя отсутствует наличие события административного правонарушения, что в соответствии с 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, она не может быть подвергнута административному штрафу. Применение административных мер наказания, в том числе взыскание административного штрафа возможно только после взыскания исполнительского сбора.
Представитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве ФИО8 - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава УФССП «сии по Москве в судебное заседание явился, просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что доводы и ссылки, указанные в жалобе несостоятельны, судебный пристав-исполнитель ФИО9-К. составил законный и обоснованный протокол, им было принято процессуальное решение о наложении штрафа
ФИО10 - судебный пристав-исполнитель УФССП России по Москве в судебном заседании поддержал доводы ФИО8
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он 1меняет меры, предусмотренные настоящим ФЗ. Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Корона-1» обязали демонтировать забор, строения для охраны, шлагбаумы по периметру дома по адресу
<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ТСЖ «Корона-1»; установлен трехдневный срок для добровольного исполнения..
Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Корона-1» взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 17.14 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.З ст. 17.15 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании суд проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления, установил наличие соответствующих полномочий Тропарево- Никулинского ОСП УФССП России по Москве, принявшего оспариваемое постановление, установил, что имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Доказательств исполнения решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.
Таким образом, заявление председателя правления ТСЖ «Корона-1» ФИО2 Зои ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ «Корона-1» ФИО2 Зои ФИО3 без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10
Федеральный судья: