ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ



Мировой судья судебного участка № 179

района Раменки г. Москвы Голянина Ю.А.

                                              РЕШЕНИЕ

Г. Москва                                                                                                      21 февраля 2012г.

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Юдина Д.П., представляющего по доверенности интересы Савина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы Голяниной Ю.А. от 23 января 2012г., которым

                                                                        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района Раменки <адрес> ФИО2 было рассмотрено административное дело и    вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев

На вышеуказанное постановление ФИО3, представляющим по доверенности интересы ФИО1, принесена жалоба, в которой он выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, указав в числе прочего, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании ФИО3, представляющий по доверенности интересы ФИО1, поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить, предоставив суду дополнения к жалобе.

ФИО1 извещен о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, в настоящее время находится за пределами РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, а именно:

Как следует из материалов административного дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 о вызове в суд в качестве свидетелей – понятых ФИО4 и ФИО5 / л.д. 30/

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определил рассматривать административное дело в отсутствие вышеуказанных свидетелей, так как обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание, не смотря на принятые судом меры, не представляется возможным, однако с данным решением мирового судьи о том, что свидетель ФИО5 надлежащим образом извещалась согласиться нельзя, поскольку телеграмма и судебная повестка направлялась данному свидетелю по адресу: <адрес> / л.д. 57, 50/, тогда как данный свидетель проживает в <адрес> / л.д. 1/

При таких обстоятельствах при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанные нарушения не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы подлежат полной и всесторонней проверке при повторном рассмотрении административного дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

                                                РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка района Раменки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, отменить.

Административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

                                 Судья: