Мировой судья судебного участка №
района «Очаково-Матвевское» г.Москвы Кондрашева Е.В.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 февраля 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., рассмотрев дело по жалобе Чичуля В. на постановление мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 11.01.2012 г., которым
Чичуля Виктор, 1966 года рождения, уроженец Молдавской ССР, гражданин Республики Молдова, проживающий по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
На постановление судьи ФИО5 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО3, которые подтверждают его невиновность.
На рассмотрение дела ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое оставлено судом без удовлетворения.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.45 мин., управляя автотранспортным средством «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак Р 317 РХ 177 по <адрес> возле <адрес>, кор.«А» от <адрес> в сторону <адрес> городе Москве, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, чем нарушил требования разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ.
Совершение ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом и схемой места правонарушения, которая подписана ФИО5 и с которой он согласился (л.л.4,6), ответом на запрос из филиала Филевского автобусно-троллейбусного парка ГУП <адрес> «Мосгортранс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Веерная, 20» в 08.45 рейсовый автобус не находился.
Материалам дела судьей дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и самого ФИО5 и дал этим показаниям надлежащую оценку.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления не усматривается.
Доводы жалобы ФИО5 о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО3, которые подтверждают его невиновность, являются несостоятельными. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале девятого автобус под его управлением действительно находился примерно 5 минут на автобусной остановке «Веерная, 20» с включенной аварийной сигнализацией. Согласно ответа на запрос в 08.09 час. у водителя ФИО3 начался обед, который закончился в 09.25 час.. Поскольку правонарушение вмененное ФИО5 было совершено в 08.45 час. показания свидетеля ФИО3 не подтверждают его невиновность, поскольку в это время свидетель в указанном месте не находился.
Выводы суда полностью соответствуют на фактических обстоятельствах дела и основаны на доказательствах имеющихся в деле, которые были исследованы судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5, не имеется.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №183 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы от 11.01.2012 г. в отношении Чичуля Виктора - оставить без изменения, а жалобу Чичуля В. - без удовлетворения.
Судья Ливенцева Е.В.