Мировой судья судебного участка №184
района «Очаково-Матвевское» г.Москвы Сметанкина Т.М.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 февраля 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием Солдатова Д.А., потерпевшего Касирова М.К., рассмотрев дело по жалобе Солдатова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.02.2012 г., которым
Солдатов Дмитрий Андреевич, 11 мая 1987 года рождения, уроженец г.Новосибирск, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кв.вед, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
У С Т А Н О В И Л :
09.12.2011 года в отношении Солдатова Д.А. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
01.02.2012 года мировым судьей судебного участка №184 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы вынесено постановление о привлечении Солдатова Д.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На постановление судьи Солдатовым Д.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при совершении разворота его автомашину занесло и его автомашина столкнулась с автобусом, умышленно на встречную полосу он не выезжал, и п.9.2 ПДД РФ он не нарушал.
Солдатов Д.А. пояснил, что с постановлением не согласен поскольку его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при совершении разворота его автомашину занесло и его автомашина столкнулась с автобусом, умышленно на встречную полосу он не выезжал, и п.9.2 ПДД РФ он не нарушал.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что полностью поддерживает свои показания, которые он давал мировому судье. План-схема места ДТП соответствует действительности и место расположение автомобилей на ней указано верно. Сотрудник ДПС при составлении указанной схемы производил все необходимые замеры.
Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут в <адрес> управлял автомобилем Тайота Камри, гос.номер № по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ, гос.номер АО 072 77, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5, протоколом об административном правонарушении (л.4), схемой (л.5), рапортом (л.6).
Материалам дела судьей дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1 и дал этим показаниям надлежащую оценку.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления не усматривается.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как при совершении разворота его автомашину занесло и его автомашина столкнулась с автобусом, умышленно на встречную полосу он не выезжал, и п.9.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что автомашина ФИО1 двигалась по встречной полосе навстречу его автобусу, в результате чего произошло столкновение; показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5 о том, что произведя на месте ДТП необходимые замеры он установил, что в ДТП виноват водитель ФИО1, план-схемой места ДТП где указано расположение автотранспортных средств и другими доказательствами. При этом оснований для оговора ФИО1 ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имелось.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №184 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы от 01.02.2012 г в отношении Солдатова Дмитрия Андреевича - оставить без изменения, а жалобу Солдатова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Ливенцева Е.В.