Мировой судья судебного участка №
района «Очаково-Матвевское» г.Москвы Кондрашева Е.В.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 марта 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., рассмотрев дело по жалобе представителя Поповой Н.В. – Васяткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 14.02.2012 г., которым
Попова Нина Владимировна, 1985 года рождения, уроженка г.Москвы, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г.Москва, ул.Матвеевская, д.16, кв.54, привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
У С Т А Н О В И Л :
06 ноября 2011 года в отношении Поповой Н.В. был составлен протокол о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
14.02.2012 года мировым судьей судебного участка №183 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы вынесено постановление о привлечении Поповой Н.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На постановление судьи представителем Поповой Н.В. – Васяткиным С.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья сделал вывод о доказанности вины Поповой Н.В. только на основании протокола об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством.
Попова Н.В. на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель Поповой Н.В. – Васяткин С.В. пояснил, что каких-либо доказательств вины Поповой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, а протокол об административном правонарушении на основании которой мировым судьей был сделан вывод о доказанности вины Поповой Н.В. является недопустимым доказательством поскольку внесенные в него изменения надлежащим образом не заверены. И кроме того при рассмотрении дела мировым судьей не верно было установлено место совершения административного правонарушения поскольку автомобильной дороги 3КРУ не существует. Просил постановление мирового судьи отменить производство прекратить.
Суд, выслушав представителя Васяткина С.В., исследовав материалы дела приходит находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, управляя автомашиной «ФИО2», государственный регистрационный знак № в <адрес> на автодороге 3КРУ 5 км+500 м., совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, при вынесении постановления, в обосновании вины ФИО1 сослалась на протокол об административном правонарушении и признала указанный протокол соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данный протокол возвращался судьей как несоответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ. После внесения в протокол изменений административное дело было вновь направлено мировому судье. При этом внесенные в протокол об административном правонарушении изменения надлежащим образом заверены не были, что лишает суд возможности признать указанный протокол достоверным доказательством.
Каких-либо других доказательств в деле не имеется и судом не истребовалось. Для проверки доводов ФИО1 сотрудники ДПС также вызваны не были, что лишало судью возможности установить и место совершения административного правонарушения. Поскольку в протоколе неразборчиво указано название автодороги, 3КРЧ или 3КРУ, между тем в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» указанные автодороги отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, а следовательно постановление мирового судьи нельзя признать законным.
Между тем, суд не находит оснований для прекращения настоящего административного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №183 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы от 14 февраля 2012 г. в отношении Поповой Нины Владимировны отменить, жалобу представителя Поповой Н.В. – Васяткина С.В. удовлетворить частично.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Поповой Н.В. к административной ответственности.
Водительское удостоверение – возвратить по принадлежности.
Судья Ливенцева Е.В.