Мировой судья судебного участка №182 района
«Проспект Вернадского» г.Москвы Куропов А.Н.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 февраля 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием Коровенкова В.А., рассмотрев дело по жалобе Коровенкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Куропова А.Н. от 16.01.2012 г., которым
Коровенков Виктор Алексеевич, 16 мая 1963 года рождения, уроженец г.Москвы, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.7, кор.1, кВ.92, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
У С Т А Н О В И Л :
04.11.2011 года в отношении Коровенкова В.А. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На постановление судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения, он правонарушение не совершал, выехал на встречную полосу и вернулся в свою полосу в зоне дорожной разметки 1.5 приложения ПДД РФ.
ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что его доводы мировым судьей проверены не были, го ходатайство о вызове инспектора ФИО4 судьей было удовлетворено, однако дело было рассмотрено в отсутствии инспектора ФИО4.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, управляя автомобилем «Мерседес –Бенц» гос.номер № по адресу: <адрес>, 6 км + 620 м. а\д ММК-Аниково-Кубинка, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.п.1.3, 9.7 ПДД РФ.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство ФИО1 о вызове для допроса инспектора ДПС ФИО4. При этом из определений судьи следует, что допрос ФИО4 необходим в связи с наличием противоречий и для дополнительного выяснения обстоятельств дела. Сведений, о том, что ФИО1 было снято свое ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, а также определение суда о возможности рассмотрения дела без допроса указанного свидетеля, в административном деле не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, а следовательно постановление мирового судьи нельзя признать законным. Между тем, суд не находит оснований для прекращения настоящего административного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Водительское удостоверение – возвратить по принадлежности. Судья ФИО3