Мировой судья судебного участка № 185
района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенов А.Е.
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 11 апреля 2012г.
Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Попова М.Ю., Лисенкова В.А., представляющего по доверенности интересы Попова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенова А.Е. от 11 марта 2012г., которым
Попов Михаил Юрьевич, 7 декабря 1978 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2011г. в отношении Попова М.Ю. был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 административное дело было направлено по его месту жительства- мировому судье судебного участка № <адрес>.
19 декабря 2011г. за входящим номером 1765 административное дело в отношении ФИО1 было получено мировым судьей судебного участка № района Очаково-Матвеевское.
11 марта 2012г. мировым судьей судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское Семеновым А.Е. было рассмотрено административное дело и вынесено постановление о привлечении Попова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
На вышеуказанное постановление ФИО1, ФИО5, представляющим по доверенности интересы ФИО1 принесена жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, а именно: необъективно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове всех лиц, которые подписывали административные протоколы и были на месте административного правонарушения; мировой судья незаконно вынес обжалуемое постановление, так как срок привлечения к административной ответственности истек; в ходе судебного разбирательства они вынуждены были доказывать невиновность ФИО1, судебное заседание осуществлялось с обвинительным уклоном, доводы в защиту ФИО1 не воспринимались и отклонялись, не давалась полная и всесторонняя оценка; в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении имеются заведомо ложные сведения, так как ФИО1 свой автомобиль ФИО3 не передавал; ФИО1 не признает факт управления ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения автомобилем, инспектор разрешил ФИО1 уехать на своем автомобиле с места ДТП; мировой судья не выполнил указания Никулинского районного суда <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО1, ФИО5, представляющий по доверенности интересы ФИО1, права разъяснены, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка с которой суд согласен, исследованным в совокупности доказательствам, оценены утверждения ФИО1 и его представителя, на которые фактически идет ссылка в апелляционной жалобе, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя. Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, при этом учитывая имеющееся в материалах дела доказательства, а именно: в протоколе об административном правонарушении имеется запись ФИО1 о том, что выпил стакан пива / л.д. 1/; протокол об отстранении от управления транспортным средством / л.д.2/, протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, кроме этого мировой судья дал надлежащую оценку тому факту, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения / запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы/, что было достаточным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и законности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от которого ФИО1 в присутствии понятых отказался.
С оценкой, которую мировой судья привел в обоснование несостоятельности утверждений ФИО1 и его представителя, суд согласен в полной мере.
Мировой судья при рассмотрении административного дела рассмотрел ходатайства ФИО1 и его представителя, принял обоснованное решение, которое изложено в определении.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.
У суда отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.
Суд находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления допущено не было, административное дело рассмотрено с соблюдением требований ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ
При таких обстоятельствах суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: