Мировой судья судебного участка № 188
района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитина Т.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 27 апреля 2012г.
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Комаровой В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Анциферова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 13 апреля 2012г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ. 93 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
УСТАНОВИЛ:
29 февраля 2012г. в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
13 апреля 2012г мировым судьей судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он, в числе прочего, обращает внимание суда на то, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, так как опоздал на судебное заседание, предварительно предупредив секретаря с/заседания, который сообщил ему, что дело в его отсутствие рассмотрено не будет, но когда он приехал, то ему сказали, что дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, а именно:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако как следует из текста жалобы ФИО1, последний сообщил секретарю мирового судьи о своей задержке с явкой в судебное заседание, тем самым подтвердив, что направляется по вызову к мировому судье и как следует из представленного журнала посетителей, ФИО3 прибыл к мировому судье в 12 час. 20 мин. и убыл в 12 час.43 мин, с учетом изложенного у суда нет оснований не доверять тому обстоятельству, что ФИО3 предупредив о своей задержке получил сообщение секретаря, что в его отсутствие рассмотрено административное дело не будет.
При таких обстоятельствах при рассмотрении административного дела были нарушены права ФИО3 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как указанные нарушения не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы жалобы ФИО3 подлежат полной и всесторонней проверке при повторном рассмотрении административного дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 13 апреля 2012г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4месяцев, отменить.
Административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: