И.о.мирового судьи судебного участка №187
района «Тропарево-Никулино» г.Москвы
мировой судья судебного участка №188 района
«Тропарево-Никулино» г.Москвы Улитина Т.Ю.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 февраля 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием Котова Ю.С. и потерпевшего Аверьянова О.О., рассмотрев дело по жалобе Котова Ю.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы мировой судья судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю. от 02.12.2011 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ.53, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На постановление судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на встречную полосу он не выезжал, а совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора.
ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, и пояснил, что он совершал поворот налево в зоне дорожной разметки 1.11 приложения ПДД РФ, которая такой поворот разрешает.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак А 542 ВК 197 следуя по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> по пр-ту Вернадского в <адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении соединенный на встречу транспортному потоку, нарушив тем самым п.9.2 ПДД РФ.
Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения исследовав: протокол об административном правонарушении (л.4), схему (л.5), объяснение ФИО1 и потерпевшего (л.л.6-7), а также допросив свидетеля ФИО5.
Между тем как следует из показания потерпевшего ФИО4 он выезжал с <адрес>, в этот момент ФИО1 наоборот совершал поворот с <адрес>, в этот момент их автомашины столкнулись. Машины в момент ДТП находились на проезжей части именно таким образом как указано на схеме. Как именно совершал поворот ФИО1, он не видел.
Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО5 показал что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место ДТП, он увидел, что автомашина ФИО1 находилась на полосе встречного движения, у разметки 1.3 приложения ПДД РФ.
Между тем согласно схемы места ДТП (л.5) автомашина ФИО1 расположена около дорожной разметки 1.11 приложения ПДД РФ, т.е. после светофорного объекта, что также подтверждается и предоставленной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороге.
Исходя из пояснений ФИО1, схемы ДТП и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки судом установлено, что ФИО1 совершал поворот налево пересекая дорожную разметку 1.11 приложения ПДД РФ.
Не из протокола об административном правонарушении, не из план-схемы ДТП, не из показаний потерпевшего ФИО4 не следует, что ФИО1 пересек дорожную разметку 1.3 приложения ПДД РФ, а показания свидетеля ФИО5 в этой части полностью опровергаются фотографиями места ДТП, план-схемой ДТП и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, очевидцем ДТП ФИО5 не являлся, а следовательно доказательств того, что ФИО1 пересек дорожную разметку 1.3 Приложения ПДД РФ не имеется.
Дорожная разметка 1.11 приложения ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобное, где движение разрешено только в одну сторону.
В вину ФИО1 вменяется нарушение п.9.2 ПДД РФ, согласно которому « на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на встречную сторону дороги, предназначенную для встречного движения», между тем дорожной разметкой 1.11 Приложения ПДД РФ был разрешен совершенный ФИО1 маневр поворота налево, а следовательно п.9.2 ПДД РФ нарушен не был.
Таким образом в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы мировой судья судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю. от 02.12.2011 г. в отношении Котова Юрия Сергеевича – отменить, жалобу Котова Ю.С. – удовлетворить.
Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Котова Ю.С. состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение Котова Ю.С. – возвратить по принадлежности.
Судья Ливенцева Е.В.