Мировой судья судебного участка № 188
района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитина Т.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 3 июля 2012г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Осьмак Г.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 30 мая 2012г., которым
Осьмак Герман Жакович, 27 апреля 1992 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, 6-2-228 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное дело рассматривалось по месту жительства правонарушителя.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Улитиной Т.Ю., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, обращая внимание на то обстоятельство, что данные о месте правонарушения противоречат друг другу: на схеме местом правонарушения является <адрес>, а в протоколе - <адрес>; фактическое место составления протокола отличается от места указанного в протоколе; схема искажает реальное расположение домов и улиц в <адрес>; им была обследована вся <адрес> и нигде не выявлена никакая дорожная разметка, ее следы и пр.; мировым судьей не установлено место предполагаемого совершения ПДД; рапорт инспектора не может быть использован в качестве доказательства по делу, в нем отсутствуют реквизиты его регистрации в органе ГИБДД; мировой судья необоснованно отверг показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, указывающие на отсутствие в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка исследованным в совокупности доказательствам, кроме этого мировой судья учел все те доводы, которые выдвинул ФИО1, были опрошены свидетели, мировой судья дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, объяснениям свидетелей, с данной оценкой суд также согласен полностью, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя, те же доводы ФИО1 были указаны и в своей жалобе на постановление мирового судьи. Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, учитывая схему нарушений ПДД
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления, на которые ссылается ФИО1, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Улитиной Т.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: