Мировой судья судебного участка №
района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенов А.Е.
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 28 июня 2012г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Паршева С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенова А.Е.
от 8 июня 2012г., которым
Паршев Сергей Федорович, 11 января 1960 года рождения, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, 20-1-73 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ он не совершал, обращая внимание на то обстоятельство, что мировым судьей не дана должная правовая оценка ряду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу; судом неверно определены обстоятельства, требующие выяснению для правильного рассмотрения и разрешения дела; существо и событие его действий не соответствуют нарушению, которое может быть квалифицировано по данной статье; протокол и другие материалы составлены с нарушением процессуальных норм- ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ, инспектор не привлек свидетелей, инспектор не указал, с чем именно был сопряжен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а привел описание нарушения; в протоколе не правильно указано название улицы, на которой инспектор вменил совершение административного правонарушения; инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД; протокол не имеет юридической силы, так как инспектор должен указать конкретное нарушение; мировой судья не дал никакой оценки его доводам и отнесся к ним критически, приняв за основу доказательства, представленные инспектором; действия сотрудников ДПС считает незаконными.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка исследованным в совокупности доказательствам, кроме этого мировой судья учел все те доводы, которые выдвинул ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя, те же доводы ФИО1 были указаны и в своей жалобе на постановление мирового судьи. Суд также исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, учитывая схему нарушений ПДД.
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения ПДД РФ
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления, на которые ссылается ФИО1, допущено не было, суд также соглашается с тем, что действия ФИО1 следует квалифицировать ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не усматривает достаточных оснований полагать о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ
При таких обстоятельствах суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: