РЕШЕНИЕ
Г. Москва 8 июня 2012г.
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Комаровой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова Геннадия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2012г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 99 Ф<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, собственнику / владельцу/ транспортного средства марки ХОНДА АККОРД № О 687 ХХ 150 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Собственником / владельцем/ данного транспортного средства является ФИО1.
Из Тверского районного суда <адрес> в Никулинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой выражено несогласие с данным постановлением, так как заявитель указывает, принадлежащий ему автомобиль в указанный в постановлении день находился на месте стоянки и не покидал в течение дня, то есть он не мог совершить данного правонарушения.
Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, который своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, но в суд не явился.
В ходе рассмотрения жалобы, инспектор 1 отдела ЦАФАПП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным, поскольку зафиксирован государственный регистрационный знак № О 687 ХХ 150, о чем свидетельствует фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в подтверждение данного факта инспектором предоставлены суду карточка учета контрольной проверки патруля / время запроса ДД.ММ.ГГГГ/ и фотоматериал.
Кроме этого суду предоставлена запись на флеш-карте, которая судом просмотрена, на записи, кроме вышеуказанного гос.номера автомашины, усматривается марка автомашины ХОНДА АККОРД.
Изучив: доводы жалобы, объяснения инспектора ФИО3, а также вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу от том, что обжалуемые постановление подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление 99 Ф<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым собственнику / владельцу/ транспортного средства марки ХОНДА АККОРД № О 687 ХХ 150 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Собственником / владельцем/ данного транспортного средства является ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: