Мировой судья судебного участка № 186
района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимов М.К.
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 29 июня 2012г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Пронь М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимова М.К. от 30 мая 2012г., которым
Пронь Максим Александрович, 9 декабря 1982 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 7, кВ. 94 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
Административное дело рассматривалось по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Максимовым М.К. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, обращая внимание на то обстоятельство, что при совершении им обгона он выполнил п.11.1 ПДД и прежде, чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; при совершении обгона знак 3.20 был впереди справа от него, то его просто не увидел, из-за движущихся впереди него автомашин.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка исследованным в совокупности доказательствам, на которые фактически ссылается заявитель в своей жалобе, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя. Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, при этом учитывает схему места нарушения ПДД РФ, нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, кроме этого мировым судьей при рассмотрении административного дела в совокупности с имеющимися в материалах административного дела доказательствами, были рассмотрены доводы ФИО1, на которые последний ссылается в своей жалобе и объяснении в судебном заседании, были оценены, с данной оценкой суд согласен.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: