РЕШЕНИЕ
Г. Москва 8 июня 2012г.
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Комаровой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бутаерова Р.Х. по доверенности Хлудневой Ю.Н. на постановление ВВВ № 001675 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2012г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВВВ № 001675 по делу № 05/37/2012 об административном правонарушении от 21 февраля 2012г., вынесенным заместителем начальника отдела административного производства ГКУ г. Москвы « Организатор Перевозок» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 / четыре тысячи / рублей.
На вышеуказанное постановление ФИО1 и представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 принесена жалоба, в которой выражено несогласие с данным постановлением, так как ФИО1 осуществлял эксплуатацию транспортного средства, а не эксплуатацию маршрута транспортных средств; ФИО1 осуществлял остановку на протяжении 10 минут, маршрут 308М, никакого отстоя ФИО1 не осуществлял.; не установлен факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо правил, предусматривающих административную ответственность, соответственно не установлена вина ФИО1, что влечет невозможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 10.7 КоАП <адрес>; выражена просьба об отмене указанного постановления и прекращения административного дела в отношении ФИО1
Из Головинского районного суда <адрес> в Никулинский районный суд <адрес> поступила вышеуказанная жалоба.
Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 / ФИО5 сообщил, что ФИО2 в отпуске, просил жалобу в отсутствие ФИО2 /
В ходе рассмотрения жалобы, заместитель начальника отдела административного производства ГКУ <адрес> « Организатор Перевозок» ФИО3 пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно, изучены все материалы дела, приняты во внимание объяснения ФИО1; маршрут, по которому перевозил пассажиров ФИО1 согласован в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП; ФИО1нарушил условие согласования маршрута, осуществив отстой автобуса в неустановленном месте на проезжей части, что было зафиксировано протоколом и ФИО1 не оспаривал данных обстоятельств; выражена просьба от отказе в удовлетворении жалобы.
Изучив: доводы жалобы, объяснения ФИО3, материалы дела № об административном правонарушении, суд приходит к выводу от том, что обжалуемые постановление подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку ФИО1 был правомерно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 10.7 КоАП <адрес>, что подтверждается также имеющимися в материалах дела фотоматериалами, объяснениями ФИО1, согласованием маршрута с ГИБДД по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление ВВВ № по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела административного производства ГКУ <адрес> « Организатор Перевозок» ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 / четыре тысячи / рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: