Мировой судья судебного участка № 186
района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимов М.К.
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 5 июля 2012г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И. рассмотрев административное дело по жалобе Логинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимова М.К.
от 28 марта 2012г., которым
Логинов Алексей Викторович, 19 января 1960 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> наб., <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Максимовым М.К. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства
На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, обращая внимание на то обстоятельство, что не совершал действий, указанных в протоколе, со схемой, составленной инспектором ДПС, не согласен, приложенные им фотографии не соответствуют схеме, кроме этого административное дело было рассмотрено в его отсутствие, он был болен, он ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка исследованным в совокупности доказательствам и доводам, на которые фактически ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя. Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, при этом учитывая схему места совершения административного правонарушения, составленную инспектором. Мировой судья надлежащим образом известил правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного дела и обоснованно, рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения административного дела, принял решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, о чем свидетельствует вынесенное процессуальное решение.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Максимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: