РЕШЕНИЕ
Г. Москва 16 июля 2012г.
Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И., с участием представителя Оганесяна А.С. по доверенности Сайранова Р.Н., ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Жаворонкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление 77 МО 4276139 от 5 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Оганесяна Армена Суреновича
УСТАНОВИЛ:
5 апреля 2012г. ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО4 вынесено постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как согласно составленной схемы ДТП на перекрестке улиц Довженко и Улофа Пальме сотрудником ДПС обозначено два места столкновения, а именно со слов ФИО3и со слов ФИО1, ст. инспектором приняты во внимание сведения, указанные в схеме со слов ФИО3 Автомобиль Порше под его управление завершил проезд перекрестка и ехал по Главной дороги <адрес>, после чего автомобиль БМВ под управлением ФИО3 въехал в его автомобиль, совершая поворот направо. Ст. инспектором ФИО4 не приняты во внимание сведения, указанные в схеме ДТП, учитывая его пояснения ФИО1
Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассматривать в свое отсутствие в присутствии своего представителя ФИО2, который в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.
В судебном заседании ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО4 пояснил, что обжалуемое заявителем постановление им было вынесено на основании объяснений лиц, участников ДТП, схемы происшествия, является законным и обоснованным, поскольку именно водитель ФИО1 нарушил п. 13.10 ПДД РФ Им было вынесено постановление <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Изучив представленные подлинные материалы ДТП с участием ФИО1 и ФИО3, выслушав мнения участвующих лиц при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения по следующим основаниям, а именно:
Суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе, поскольку обжалуемое постановление составлено с соблюдением норм КоАП РФ, в котором отражена сущность и обстоятельства нарушения, которые были допущены водителем ФИО1, у суда нет оснований ставить их под сомнения, при этом суд учитывает данные справок о ДТП, схему происшествия, с которой заявитель согласен, фотографии с места ДТП, положения автомобилей после столкновения, что свидетельствует о нарушении заявителем требований п.13.10 ПДД РФ.
С учетом изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО4, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: