РЕШЕНИЕ
Город Москва 13 августа 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием заявителя Субханкулова Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Субханкулова Р.Ф. на постановление контролера Субботиной Г.А. от 01.08.2012 года, которым
Субханкулов Руслан Фанзилевич, 07.05.1980 года рождения, уроженец г.Стерлитамак, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, д.25, кор.2, кв.215, привлечен к административной ответственности ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На постановление кондуктора ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку никаких правонарушений он не совершал.
ФИО1 пояснил, заходя в автобус он не подготовил сразу проездной билет, который у него был с собой и поэтому зайдя в салон автобуса он остановился недалеко от валидатора и стал искать в сумке проездной билет. В этот момент к нему подошли контролеры, которым он пояснил, что сейчас найдет проездной билет и оплатит проезд. Найдя в сумке проездной билет, он хотел подойти к валидатору и оплатить проезд, однако контролеры не дали ему этого сделать, преградив ему путь к валидатору. После этого было составлено обжалуемое им постановление, с которым он категорически не согласен, так как никакого правонарушения он не совершал и намеревался оплатить проезд.
Опрошенная по делу ФИО4 пояснила, что она работает контролером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут она находилась в салоне автобуса маршрута № борт 14219, который остановился на остановке общественного транспорта: Мичуринский пр-т, <адрес>. В автобус зашли пассажиры, среди которых были ФИО1 и, как она узнала позже, его мать. ФИО1 прошел через валидатор не оплатив проезд, а его мать прошла через валидатор за ним, воспользовавшись картой Москвича. ФИО1 и его мать прошли в салон автобуса и стали присаживаться на места. В этот момент они увидели контролеров, среди которых была она (ФИО4). Тогда ФИО1 встал с сидения и стал что-то искать в сумке. Когда они подошли к ФИО1 он сказал, что ищет проездной билет и что сейчас он оплатит за проезд. Через несколько минут он действительно нашел проездной билет, однако погасить его через валидатор, они (контролеры) ему не дали, поскольку оплата за проезд производится при входе в автобу<адрес> этого в отношении ФИО1 было составлено постановление.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав обжалуемое постановление, опросив свидетеля ФИО4 находит постановление контролера законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 мин. по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес> находясь в автобусе, движущемся по маршруту № борт 14219 осуществлял безбилетный проезд, чем нарушил п.6.4.1 «Правил пользования незаемным городским транспортом общего пользования…», утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: показаниями свидетеля ФИО4, а также его же собственными пояснениями исходя из которых он прошел через валидатор в салон автобуса и лишь находясь в салоне автобуса стал искать проездной билет.
С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.10.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».
Определяя наказание в виде штрафа в достаточной степени были учтены характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях».
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления не усматривается.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он намеревался оплатить проезд, однако контролеры не дали ему этого сделать, являются несостоятельными, поскольку оплата за проезд производится при входе в автобус при проходе через валидатор.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление контролера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.
Судья ФИО3