Мировой судья судебного участка №184
района «Очаково-Матвевское» г.Москвы Сметанкина Т.М.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 сентября 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием Комиссарова Г.В., представителя Брикина И.В., рассмотрев дело по жалобе Комиссарова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 31.07.2012 г., которым
Комиссаров Геннадий Владимирович, 20.09.1960 года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, кор.1, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Очаково-Матвеевское» <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На постановление судьи ФИО5 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку умысла на совершение указанного административного правонарушения у него не было
ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что скрываться с места ДТП он не собирался, о том, что произошло ДТП, он не знал и узнал лишь в последствии от сотрудника ДПС.
Представитель ФИО6 доводы жалобы поддержал и просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в городе Москве, управляя автомобилем ФИО2 ГАЛЛОПЕР, государственный регистрационный знак М 291 НУ 199, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, сооруж.4, напротив АЗС «Лукойл» при перестроении, совершил столкновение с транспортным средством Мотто БМВ гос.номер О 148 А 199, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.
Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами инспектора ФИО8 (л.д.л.д.3-5), схемой места совершения ДТП (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.л.д.7-10), объяснением инспектора ФИО7 (л.д.11), объяснением инспектора ФИО8 (л.д.13), объяснением ФИО1 (л.д.12), справкой (л.д.14), копией свидетельства о регистрации (л.д.15), карточкой учета транспортного средства (л.д.17), фотоснимками (л.д.л.д.18-20).
Допрошенные по делу в качестве свидетелей инспектора ФИО7 и ФИО8 полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в своих объяснениях, при этом ФИО8 утверждал, что после столкновения автомобиль под управлением ФИО1 резко увеличил скорость и уехал с места ДТП.
Не доверять показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда оснований не имеется, так как ранее они с ФИО1 знакомы не были и оснований для оговора не имеют.
Материалам дела судьей дана надлежащая оценка.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления не усматривается.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что умысла на совершение правонарушения у него не было поскольку он не знал, что совершил ДТП, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после столкновения автомобиль под управлением ФИО1 резко увеличив скорость с места ДТП уехал.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №184 района «Очаково-Матвеевское» г.Москвы от 31.07.2012 г в отношении Комиссарова Геннадия Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Комиссарова Г.В. - без удовлетворения.
Судья Ливенцева Е.В.