Мировой судья судебного участка №
района «Проспект Вернадского» г.Москвы Куропов А.Н.
РЕШЕНИЕ
Город Москва 11 сентября 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием представителя ЗАО «Акмалэнд» Смирновой М.Ю., инспектора 1 РОНД УЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Рязанцева А.С., рассмотрев дело по жалобе инспектора 1 РОНД УЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Рязанцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 09.06.2012 г., которым
производство по делу в отношении ЗАО «Акмалэнд», юридический адрес: <адрес>, стр.2, фактический адрес: <адрес>, по ст.19.5 ч.12 КОАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Акмалэнд» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «<адрес>» <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ЗАО «Акмалэнд» за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление судьи инспектором 1 РОНД УЗАО ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку предписание, которые не было выполнено, ЗАО «Акмалэнд» не обжаловалось и было принято к исполнению.
Инспектор 1 РОНД УЗАО ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указав, что в постановлении мирового судьи указано, что предписание, которые не было выполнено ЗАО «Акмалэнд» было вынесено незаконно, однако ЗАО «Акмалэнд» указанное предписание не обжаловалось, а следовательно ЗАО «Акмалэнд» с предписанием было согласно.
Представитель ЗАО «Акмалэнд» ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку предписание было вынесено незаконно, без учета того, что ЗАО «Акмалэнд» владеет лишь 1\4 части помещений гаражного комплекса и не может выполнить предписание на территориях гаражного комплекса, которыми владеют другие собственники, при этом другие собственники помещений не устанавливались, им предписания не выдавались и к административной ответственности они не привлекались.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит находит постановление судьи законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предписание было вынесено с нарушением приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» (в ред.Приказов МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), так как в нем отсутствуют конкретные места выявленных нарушений.
Между тем, учитывая, что ЗАО «Акмалэнд» принадлежит лишь часть помещений, указанное юридическое лицо должно нести ответственность лишь за те нарушения, которые были допущены в помещениях принадлежащих ЗАО, однако ни в предписании, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны места выявленных нарушений, что лишает суд возможности установить, в помещениях каких собственников были выявлены нарушения, что бесспорно свидетельствует в пользу лица привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №182 района «Проспект Вернадского» г.Москвы от 08.06.2012 г в отношении ЗАО «Акмалэнд» - оставить без изменения, а жалобу инспектора 1 РОНД УЗАО ГУ МЧС России по г.Москве Рязанцева А.С. - без удовлетворения.
Судья Ливенцева Е.В.