П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года гор. Москва
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием представителей ООО «Инвестиции в современные технологии» Ефимкиной А.С. и Каржавина Д.П., представителя ГУ МЧС России по г.Москве Демьянова Б.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в современные технологии», ИНН7710566869, юридический и почтовый адреса: 119415, гор. Москва, пр-т Вернадского, д.39, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
При рассмотрении данного административного дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территории и в помещениях ООО «ИнвестСовТех» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), зарегистрированных Минюстом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3 (п.4 НПБ 110-03) – не все помещения в здании оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации; п.34 – имеющиеся противопожарные системы (автоматическая пожарная сигнализация, автоматические установки пожаротушения) находятся в не исправном состоянии; п.53 – пути эвакуации отделаны горючим материалом (коридор 1-го этажа, подвал и др.); п.3 (п.8.2 СНиП 41-01-2003) – в коридорах, торговых залах, в подвале здания отсутствует система дымоудаления при пожаре; п.40 – входы в подвал не изолированы от общей лестничной клетки здания; п.52 – двери на путях эвакуации открываются не по ходу эвакуации людей из здания (проходная «А», проходная «Б», ООО «Поливитакс», в коридоре на 2-ом этаже и др.); п.40 – изменены объемно-планировочные решения помещений здания, в результате которых ухудшились условия безопасной эксплуатации людей (отсутствует естественное освещение коридоров 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го этажей, установлены дополнительные перегородки, сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов); п.40 – под лестничными маршами и на лестничных площадках устроены кладовые и торговые помещения (подвал, 1-ый и 2-ой этажи здания, левое крыло); п.53 – на путях эвакуации устроены турникеты, препятствующие свободной эвакуации людей (проходная «А», проходная «Б»); п.60 – электросветильники в подсобных помещениях, подвале, техническом этаже и других помещениях эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; п.89 – не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода; п.91- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован рукавом и стволом, пожарные рукава не присоединены к кранам. При этом ООО «ИнвестСовТех» привлекалось к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представители ООО «ИнвестСовТех» ФИО3 и ФИО4 вину в совершении правонарушения ООО «ИнвестСовтех» не признали и пояснили, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные места выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСовтех» был заключен договор с ООО «КР Сервис» на оказание услуг по техническом обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания. Кроме того, после проведения внеплановой проверки был заключен договор с ООО «Независимая Инспекция Комплексной Безопасности» на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска, согласно выводов указанной экспертной организации на объекте защиты выполняются условии соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности. Просили административное дело прекратить поскольку в действиях ООО «ИнвестСовТех» отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 пояснил, что в ходе внепланой проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности допущенные ООО «ИнвестСовТех», которые были указаны в протоколе об административном правонарушении. Тот факт, что в дальнейшем ООО «ИнвестСовТех» обрались в ООО «Независимая Инспекция Комплексной Безопасности» не свидетельствует о том, что на момент проверки выявленных нарушений не было.
В материалы дела судом были приобщены следующие документы:
- письмо за подписью Директора Департамента надзорной деятельности ФИО6 о том, что в случае установления при проведении внеплановой проверки, предметом которой является контроль выполнения предписания государственного пожарного надзора, факта неисполнения его в установленный срок государственный инспектор по пожарному надзору должен выдать предписание по устранению выявленных нарушений с указанием новых сроков их устранения и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ. Одновременно с этим, должностное лицо органа государственного пожарного надзора, осуществляющее внеплановую проверку, вправе вновь в порядке действующего законодательства РФ привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ;
- договор на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение по оценке соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ;
- расчет величин пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ;
- письмо в соответствии с которым ГУ МЧС России по <адрес> было получено заключение об оценке соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановления о прекращении производства в отношении ООО «ИнвестСовТех» по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ и в отношении генерального директора ООО «ИнвестСовТех» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ООО «ИнвестСовТех» указанного правонарушения и вина ООО «ИнвестСовТех» подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИнвестСовТех» которое допустило нарушение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «ИнвестСовТех» по адресу: <адрес> (л.7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.1); актом проверки (л.10); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.11); постановлением по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.л.18-20).
Достоверность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные.
Объективно оценивая доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «ИнвестСовТех» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует действия юридического лица по ст.20.4 ч.5 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ООО «ИнвестСовТех» допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 настоящей статьи.
Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Доводы представителей ООО «ИнвестСовТех» о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные места выявленных нарушений, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСовтех» был заключен договор с ООО «КР Сервис» на оказание услуг по техническом обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания, а также о том, что был заключен договор с ООО «Независимая Инспекция Комплексной Безопасности» на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска, согласно выводов указанной экспертной организации на объекте защиты выполняются условии соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности, по мнению суда не свидетельствуют о невиновности юридического лица, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Тот факт, что ООО «ИнвестСовтех» был заключен договор с ООО «КР Сервис» на оказание услуг по техническом обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания не свидетельствует о том, что указанные в протоколе нарушения не были выявлены. Тот факт, что был заключен договор с ООО «Независимая Инспекция Комплексной Безопасности» на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска, согласно выводов указанной экспертной организации на объекте защиты выполняются условии соответствия обязательным требованиям пожарной безопасности, также не свидетельствует о невиновности ООО «ИнвестСовТех», поскольку проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, а исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о юридическом лице, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции в современные технологии», ИНН7710566869, юридический и почтовый адреса: 119415, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ признать виновным и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в банк получателя: УФК по <адрес> (для Главного ФИО1 МЧС России по <адрес>), ИНН 7710566322, КПП 771001001, р/с 40101810800000010041 в отделении № Московского ГТУ Банка России, <адрес>; БИК 044583001, КБК 17711609000010000140, код ОКАТО:45286585000, ОКПО 08929557; ОКОГУ 13130; ОКФС 12; ОКОПФ 81 наименование платежа: штрафные санкции за нарушении ППБ (ко<адрес>).
Разъяснить ООО «ИнвестСовТех», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию настоящего постановления направить в УНД Главного ФИО1 МЧС России по <адрес> и вручить представителю ООО «ИнвестСовТех».
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья ФИО2