РЕШЕНИЕ
Г. Москва 27 сентября 2012г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И., с участием заявителя Оразова Михаила Кемальевича, специалиста – эксперта Отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области Крицкова Ю.В., начальника Отдела надзора в сфере почтовой связи Евладовой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оразова Михаила Кемальевича на постановление об административном правонарушении № 01-1-42-02-4-12-150 от 12 июля 2012г.
УСТАНОВИЛ:
Оразов М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес>, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес> ФИО4, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в результате плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Почта России» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № А-77/02-4/0685.
В соответствии с данным Актом в ходе проведенной плановой проверки бланков переводов денежных средств, имеющихся в структурных подразделениях «EMS Почта России» - ФИО2 ФГУП «Почта России» на дни проведения выездных мероприятий территориальными Управлениями Роскомнадзора, выявлены нарушения по идентификации клиента:
- в отношении физических лиц - отсутствует фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);
в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес места нахождения.
Перечень бланков переводов денежных средств, оформленных с нарушением требований пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - ФЗ-115) находится в копиях, приложенных во всех Заключениях территориальных Управлений Роскомнадзора и в Акте проверки.
Постановлением по делу об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес>, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием для привлечения его к административной ответственности явился вывод государственного инспектора о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ: неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.
Считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям.
1. Согласно его должностным обязанностям он отвечает за координацию работы обособленных структурных подразделений «EMS
Почта России» - ФИО2 ФГУП «Почта России» (далее - ОСП) по вопросам, закреплённым за Заместителем ФИО2 (по безопасности). В свою очередь, в обязанности Руководителей ОСП входит соблюдение законодательства Российской Федерации (п.п. 5.1.1. Должностной инструкции руководителя ОСП, утв. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответственность за исполнение Федерального закона в региональных подразделениях возложена на их руководителей.Во исполнение требования ФЗ -115 (п. 2 ст. 7) в структурных подразделениях ФИО2 были назначены специальные должностные лица, ответственные за реализацию Правил внутреннего контроля и программ его осуществления, что подтверждается ФИО2 о назначении их специальными должностными лицами.
Данные лица непосредственно на местах осуществляют контроль и реализации исполнения требованиях ФЗ-115, в том числе в части проведения идентификации клиента должным образом.
Бланки переводов денежных средств проверялись Роскомнадзором в структурных подразделениях ФИО2, в которых назначены специальные должностные лица, отвечающие за исполнение требований ФЗ- 115. В его должностные обязанности не входит непосредственное совершение действий, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ-115, поскольку он не осуществляет работу с бланками переводов денежных средств.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Специалист – эксперт Отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес> ФИО5и начальник Отдела надзора в сфере почтовой связи ФИО6 просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Предоставлено суду возражение в письменном виде на жалобу ФИО1.
Изучив представленные материалы из Управления Роскомнадзора по Москве и <адрес> в 13 томах, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес>, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес> ФИО4, о признании должностного лица- заместителя ФИО2«EMS Почта России» - ФИО2 ФГУП «Почта России» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по тем основаниям, что обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дата, время и место совершения административного нарушения.
В обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, указано что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Москве и <адрес> проводилась плановая выездная проверка в отношении ФГУП «Почта России» (ФИО2 УФПС <адрес>), не указан конкретный адрес, не указан конкретный адрес выявленных нарушений, что может влиять на подсудность указанного дела, поскольку как следует из представленных материалов проверка проводилась в различных структурных подразделениях, находящихся в городах России
. Кроме этого в обжалуемом постановлении не указаны конкретно вменяемые в вину правонарушителю деяния, касающихся перечня бланков переводов денежных средств, оформленных с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а только указана общая фраза, без указания номеров переводов денежных средств и других данных, без указания места совершения данного выявленного правонарушения.
Суд также обращает внимание на тот факт, что в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес>, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес> ФИО4, о признании должностного лица- заместителя ФИО2«EMS Почта России» - ФИО2 ФГУП «Почта России» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. и возвратить административное дело на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: