Мировой судья судебного участка № 186
района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимов М.К.
РЕШЕНИЕ
Г. Москва 9 октября 2012г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И., с участием представителя Мосиенко Д.В. по доверенности Даймиченко О.Н. рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы Максимова М.К.
от 5 сентября 2012г., которым
Мосиенко Дмитрий Владимирович, 21 декабря 1982 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проспект, <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Максимовым М.К. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением мирового судьи, обращено внимание на следующие обстоятельства, а именно: дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; доказательства, предоставленные инспектором, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждено его представителем ФИО5, но в суд не явился, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 с участием его представителя по доверенности. В жалобе выражена просьба об отмене постановлении мирового судьи.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, при этом заявив ходатайство о вызове для допроса свидетелей, указанных в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, а именно: Ал Х и Ал И.М.
Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку указанные лица не значатся в протоколе о направлении на мед освидетельствование в качестве понятых.
Кроме этого суд обращает внимание на тот факт, что в своей жалобе ФИО1 указал, что считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его, ФИО2, к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка исследованным в совокупности доказательствам, с данной оценкой согласен и суд, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя. Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, при этом учитывая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, которые у суда нет оснований ставить под сомнения.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления допущено не было.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> Максимова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: