РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 марта 2012 г.
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе Кузьменко О.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ Рябеченко А.П. от 18.11.2011 г., которым
Кузьменко Олег Сергеевич, 19.12.1969 года рождения, уроженец г.Тбилиси, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, дер.Б.Покровское, ул.Сентябрьская, д.28\1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,
УСТАНОВЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,
На постановление инспектора ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку он административного правонарушения не совершал, требований ПДД РФ не нарушал, а наоборот второй участник ДТП водитель ФИО4 нарушила требования ПДД РФ.
ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 для рассмотрения жалобы в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> управляя автомашиной Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак Е 360 ММ 150, не выполнил требования п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка.
Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснением ФИО4 и ФИО1.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Определяя наказание в виде штрафа в достаточной степени были учтены характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что требований ПДД РФ он не нарушал, а наоборот второй участник ДТП водитель ФИО4 нарушила требования ПДД РФ, являются несостоятельными поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые были оценены должностным лицом при вынесении постановления с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ Рябеченко А.П. от 18.11.2011 г. в отношении Кузьменко Олега Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Кузьменко О.С. - без удовлетворения.
Судья Ливенцева Е.В.