Дело № 1-36/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года. г. Никольск Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Вишнякова Д.М., защитника Пановой С.А., представившей удостоверение № 200 и ордер № 69 от 21.06.2011 г., при секретаре Дресвяниной Н.П., а также с участием потерпевших Ю.М.. Ф.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вишнякова Д.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ10 года в Хххххх, проживающего Хххххх, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Вишняков Д.М. виновен в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Хххххх при следующих обстоятельствах. ХХ.ХХ.ХХ10 года, Вишняков Д.М., с корыстной целью, злоупотребляя доверием местного населения Хххххх к гр. В.Ф., убедил жителей деревни: Ю.М. продать ему, с целью последующей реализации, домашнее животное- корову стоимостью 20000 рублей; Ф.П. продать домашних животных – трех баранов по цене 1500 рублей за каждого и трех овец стоимостью 2000 рублей за каждую, обещав уплатить оговоренную цену после реализации домашних животных, но не позднее ХХ.ХХ.ХХ10 года. ХХ.ХХ.ХХ10 года Вишняков Д.М. забрал у Ю.М. корову, а у Ф.П. трех овец и трех баранов. После продажи домашних животных, Вишняков расчет с Ю.М. и Ф.П. не произвел, обещанные деньги не выплатил, обратив их в личное пользование. Не намереваясь расплатиться с потерпевшими, Вишняков Д.М. скрылся с места жительства. Ущерб, причиненный преступными действиями Вишнякова Д.М., составил для Ю.М. – 20000 рублей, который для него является значительным; для Ф.П. 10500 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Вишняков Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он совершил указанное преступление и подтвердил свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. По ходатайству подсудимого Вишнякова Д.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевших Ю.М., Ф.П., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился Вишняков Д.М. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд считает, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с подпунктом «а» ч. 1 ст.63.УК РФ, является рецидив преступлений. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Материалы уголовного дела позволяют суду характеризовать его удовлетворительно. Учитывая обстоятельства: смягчающее и отягчающее наказание, мнение потерпевших о наказании, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, учитывая требование ст. 159 УК РФ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, условия жизни, дают суду основание полагать, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вишнякова Д.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год. На период испытательного срока возложить на Вишнякова Д.М. дополнительные обязанности: не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные указанным органом. Меру процессуального принуждения на кассационный период Вишнякову Д.М. оставить прежнюю – обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П.Арсеньева Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 июля 2011 года.