Дело № 1-41/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 11 июля 2011 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого Жиганова А.А., защитника Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер от 25.04.2011г., при секретаре Карачевой И.Г., а также потерпевшей А.В. свидетелей М.А., О.А., И.Р., А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Жиганова А.А., ХХ.ХХ.ХХ10 года рождения, уроженца и жителя Хххххх, проживающего по адресу: Хххххх, Xxxxxxxxxxxxxxx, мера процессуального принуждения  – обязательство о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Жиганов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ХХ.ХХ.ХХ10 года в вечернее время в квартиру, расположенную по адресу: Хххххх, в то время как там распивали спиртные напитки супруги А.В. их сын А.М. и О.А.., зашли Жиганов А.А. и И.Р. В ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора между находившимися в состоянии алкогольного опьянения А.М. и Жигановым А.А., в результате чего Жиганов А.А. ударил А.М. в область лица. А.В. попросила Жиганова А.А. и И.Р. покинуть жилое помещение и стала оттаскивать Жиганова от А.М. Жиганов А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, развернулся к А.В. и нанес ей удар ногой в область плеча левой руки, после чего М.А. упала на пол.

Действиями Жиганова А.А. А.В. причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Жиганов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично. Признал, что действительно ХХ.ХХ.ХХ10 года в вечернее время он с И.Р. зашел в дом А.В., где все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного А.М. его укусил, он встал со стула, развернулся к А.В. и нанес ему удар рукой в область лица. А.В. упал на пол, затем кто-то стал тащить его сзади за одежду. Жиганов с целью освобождения повернулся назад, при этом случайно рукой задел А.В.. Она от этого упала на пол в проход на кухню. Отрицает, что ударял ногой А.В. в область плеча, показал, что не видел ее в момент толчка, умысла на причинение ей какого-либо вреда не имел.

Вина подсудимого Жиганова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом и схемой осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая А.В. показала, что ХХ.ХХ.ХХ10 года к ней домой пришли И.Р. и Жиганова А.А., хотя их никто не приглашал. Принесли с собой спиртное, стали распивать вместе с ними. Она в это время находилась в другой комнате. Затем услышала, что сидевшие на кухне стали громко разговаривать, она сделала замечание. Вскоре вновь услышала шум на кухне, зашла и увидела что Жиганова А.А. избивает ее сына. Она похлопала по плечу Жиганова А.А. и сказала ему, чтобы уходил. После этого Жиганова А.А. развернулся и нанес удар ей ногой в область левого плеча, от этого она почувствовала сильную боль и упала. Пояснила, что на прием обратилась только ХХ.ХХ.ХХ10 года, так как очень плохо себя чувствовала. Пошла к врачу только когда рука стала опухать.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что ХХ.ХХ.ХХ10 года в процессе распития спиртного к ним в дом зашли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Жиганова А.А. и И.Р.. В процессе совместного распития спиртного произошла словесная ссора между ними и Жиганова А.А.. На это Жиганова А.А. обиделся и бросил в него самовар. Затем ударил в лицо сына и несколько раз ударил его ногами. Его жена А.В. зашла на кухню и стала оттаскивать от сына Жиганова А.А.. Жиганова А.А. резко развернулся и ударил ее ногой в область левого плеча и от этого она закричала и упала на порог.

Свидетели О.А., И.Р. в судебном заседании показали, что находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видели процесс нанесения ударов. О том, что Жиганова А.А. нанес удар А.В.. они узнали уже спустя несколько дней.

Свидетель А.М. показал, что работает xxxxxxxxxxxxxxx, где осуществляет прием больных. Так ХХ.ХХ.ХХ10 года к нему на прием обратилась А.В. и объяснила, что ХХ.ХХ.ХХ10 года вечером к ней домой пришли посторонние и нанесли ей телесные повреждения в область плеча. Пояснил, что данное повреждение могло возникнуть как от удара ногой, так и от падения с достаточной силой на пол. Но в любом случае удар должен быть точечный и нанесен с достаточно большой силой.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого и потерпевшей, суд находит показания подсудимого противоречащими показаниям потерпевшей и свидетеля М.А. относительно обстоятельств дела. Подсудимый утверждал, что не ударял ногой в область плеча потерпевшую. Однако, свидетель М.А., являвшийся очевидцем произошедшего, а также потерпевшая А.В. однозначно подтвердили суду, что подсудимый нанес удар ногой в область плеча левой руки потерпевшей и от этого она почувствовала боль в руке. Кроме того в судебном заседании установлено, что заходя на кухню и подходя к Жиганова А.А. А.В. высказывала в его адрес требование покинуть ее дом, что опровергает показания Жиганова А.А. относительно того, что он не знал кто именно схватил его за одежду со спины и он не видел кого толкнул.

Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого относительно того, что он не наносил удар ногой в область плеча потерпевшей, считая, что давая данные показания подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное.

Показания потерпевшей не вызывают у суда сомнения, поскольку они последовательны и не противоречивы. В суде установлено, что ранее потерпевшая и свидетель М.А. с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Их показания относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются заключением эксперта № ХХ, согласно которого на теле А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения могли быть причинены от действия тупого твердого предмета.

Как следует из показаний потерпевшей, свидетелей М.А. и А.М., Жиганов А.А. наносил удар ногой ФИО4 с достаточно большой силой, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Это соответствует личности подсудимого, который показал, что проходил срочную службу в органах ВДВ и изучал специальные приемы борьбы.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в период судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Жиганова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшей.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жиганова А.А. в связи с примирением. В судебном заседании ФИО4 поддержала указанное ходатайство и пояснила, что потерпевший загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои изменения и она с ним примирилась.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Жиганов А.А. совершил тяжкое преступление и поэтому прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не предусмотрено. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Представленные стороной обвинения данные, характеризующие личность подсудимого, позволяют характеризовать его удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает его личность, большую общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением, и считает возможным назначить Жиганову А.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения на кассационный период, по мнению суда, подсудимому целесообразно оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жиганова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц. На период испытательного срока на Жиганова А.А. возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в течение пяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Жиганову А.А. на кассационный период оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в  тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                  О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 июля 2011 года.