Дело № 1-43/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года. г. Никольск Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого Шпикина Д.И., защитника Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., а также с участием потерпевшей О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шпикина Д.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ, уроженца Хххххх, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, у с т а н о в и л: Шпикин Д.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ года, при следующих обстоятельствах. Шпикин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Хххххх», расположенном на Хххххх, имея умысел на хищение имущества, тайно похитил телефонный аппарат мобильной связи марки «Хххххх» заводской № ХХ, стоимостью 5190 рублей, принадлежащий О.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным. Шпикин Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. По ходатайству подсудимого Шпикина Д.И. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей О.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности. Так, подсудимым Шпикиным Д.И. совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, признание вины. Явку с повинной Шпикина Д.И., написанную им ХХ.ХХ.ХХ года, после возбуждения уголовного дела, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, поскольку явка с повинной написана подсудимым после того, как было установлено место нахождение телефонного аппарата, а Шпикин Д.И. был уличен в совершении хищения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совокупность данных о личности подсудимого, позволяет суду характеризовать его удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шпикина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения на кассационный период Шпикину Д.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. Председательствующий Н.П. Арсеньева Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 июля 2011 года.