Дело № 1-49/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года. г. Никольск Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Третяк Н.В., защитника- адвоката Топорковой Н.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А.,, а также с участием потерпевшей Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Третяк Н.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ10 года, уроженца Хххххх, проживающего Хххххх, Хххххххххххххххххххххххххххххххххх, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, у с т а н о в и л: Третяк Н.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ10 года, при следующих обстоятельствах. Третяк Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «ХХХ» по адресу: Хххххх, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из автомобиля марки «ХХХХХ» государственный номер № ХХ, совершил хищение женской сумки, в которой находились деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащие гр. Т.В., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным. Третяк Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. По ходатайству подсудимого Третяк Н.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Т.В., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности. Так, подсудимым Третяк Н.В. совершено преступление отнесенное законом к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ- признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 2 ст. 63 УК РФ, при наличии хххххххххх, является рецидив преступлений. Совокупность данных о личности подсудимого, позволяет суду характеризовать его отрицательно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.В., и поддержанный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Третяк Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На период ограничения свободы, установить Третяк Н.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы места жительства, не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Третяк Н.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения на кассационный период Третяк Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив в зале суда после оглашения приговора. Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ10 года. Взыскать с Третяк Н.В. в пользу Т.В., в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (Десять тысяч) рублей. Взыскать с Третяк Н.В. государственную пошлину за рассмотрение гражданского иска в суде 400 (Четыреста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья Н.П. Арсеньева Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 августа 2011 года.