Дело № 1-52 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Никольск Вологодской области

Судья Никольского федерального районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района КоневаА.Н., подсудимого Щукина Н.М., защитника- адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер, 

при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щукина Н.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ10 года в Хххххх, ххххххххххххххххх, проживающего Хххххх, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щукин Н.М. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.  

            Преступление совершено в лесах с категорией защитности  «запретные полосы вдоль дорог», Ххххххх участкового лесничества Никольского сельлесхоза, при следующих обстоятельствах.

            В течение трех дней ххххххх месяца 2011 года, Щукин Н.М., имея единый умысел на незаконную рубку деревьев, в квартале 26, выделы: 1, 2 Ххххххх лесничества, произвел незаконную рубку деревьев: породы ель в количестве 35 штук, объемом 16,35 кубометра по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за кубометр; породы сосна в количестве 34 штук, объемом 17, 28 кубометра по таксовой стоимости 117 рубля 70 копеек за кубометр, породы береза в количестве 1 штуки, объемом 0,15 кубометра по таксовой стоимости 58 рублей 97 копеек. Указанными действиями Щукина Н.М., лесному хозяйству причинен особо крупный ущерб, составивший, с учетом пятидесяти кратной таксовой стоимости древесины, 188986 рублей 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Щукин Н.М. вину в указанном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Щукина Н.М., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Щукин Н.М. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеяном, частичное возмещение причинного преступлением материального ущерба в размере 35000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Представленные суду данные о личности подсудимого суду характеризовать его положительно. На учетах у врачей у нарколога и психиатра Щукин Н.М. не состоит.  

Учитывая условия жизни его семьи, необходимость возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и  возможным назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 260 ч. 3 УК РФ, не назначать.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, влияния назначаемого наказания на поведение подсудимого, суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.  

Гражданский иск, о взыскании материального ущерба заявленный прокурором Никольского района в сумме 347972 рублей 55 копеек и поддержанный представителем прокурором за вычетом суммы, уплаченной подсудимым добровольно, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. 

Размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методикой исчисления размера ущерба и  сомнений у суда не вызывает.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Щукина Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3  УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Щукина Н.М. дополнительную обязанность:  не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, на кассационный период Щукину Н.М. оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Щукина Н.М. в возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением в доход Федерального бюджета 312972 рубля 55 копеек  (Триста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два рубля 55 копеек), а также государственную пошлину в районный бюджет 6329 рублей 72 копейки.

Вещественное доказательство бензопилу «ХХХХ» как орудие преступления конфисковать и передать на реализацию в специализированный государственный орган.

Незаконно добытую древесину, переданную на ответственное хранение Ю.Н. в количестве 169 деревьев пород: сосна, ель, береза, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона;  неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Арсеньева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 августа 2011 года.