Дело № 1-51 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г. Никольск Вологодской области.

Судья Никольского федерального районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Зелянина А.В., защитника- адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зелянина А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Хххххх, проживающего в Хххххх, Хххххххххххххххххххххх, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зелянин А.В. управляя автомобилем в  состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.В.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года, около ХХ часов 30 минут, на 324-ом километре автодороги ХХХХХ, Зелянин А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее Правила), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ХХХ, государственный номер № ХХ, принадлежащим В.Н., не прошедшим государственного технического осмотра, в нарушение пункта 2.1.1 Правил, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средст­вами и документа, подтверждающего право владения, пользования, или распоряжения транспортным средством, талона о прохождении государственного технического осмотра, перевозил пассажиров:   Д.Д,, В.О., А.В., в нарушение пункта 2.1.2 Правил, не пристегнутыми ремнями безопасности. При подъезде к автобусной остановке, расположенной на автодороге, перед поворотом на Хххххх, при выпол­нении маневра разворота на проезжей части в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал соответствующую скорость для осуществления маневра разворота, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не оценил безопасную траекторию движения, при выезде с правой полосы автодороги на левую не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на левую обочину дороги и съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате чего пассажир А.В. выпал из салона автомобиля, и был придавлен кузовом. А.В., согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения:  перелом костей таза. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

            В судебном заседании подсудимый Зелянин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Зелянина А.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего А.В., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Считая, что обвинение, с которым согласился Зелянин А.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Зелянина А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.   

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Представленные суду данные о личности подсудимого: характеристики с места жительства, сведения о привлечении к административной ответственности, позволяют суду характеризовать его положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра Зелянин А.В. не состоит.  

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, дают суду основание считать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания основного наказания, и  применении условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зелянина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.   

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Зелянина А.В. не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

На кассационный период оставить Зелянину А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Арсеньева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 августа 2011 года.