Дело № 1-54/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года. Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Колмакова А.С., защитника адвоката Пановой С.А., при секретаре Дресвяниной Н.П., а также с участием потерпевшей З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колмакова А.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Хххххх, ххххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161, частью 2, пункт «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Колмакову А.С. обвинение, переквалифицировал действия подсудимого с п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года, около хх часов хх минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Хххх», принадлежащем гр. З.Н., расположенном по адресу: Хххххх, Колмаков А.С., реализуя умысел на хищение, открыто, в присутствии работника кафе С.В., совершил хищение трех бутылок пива «ХХХХХ», емкостью 2,5 литра каждая, стоимостью 130 рублей за бутылку, на сумму 390 рублей; восемь бутылок пива «ХХХХХ» емкостью 0,5 литра, стоимостью 70 рублей за бутылку, на сумму 560 рублей; трех пачек сигарет «ХХХХ» стоимостью 19 рублей за пачку на сумму 57 рублей. Похищенное присвоил и использовал в личных целях. Преступными действиями Колмакова А.С. потерпевшей З.Н. причинен материальный ущерб на сумму 1007 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении, в соответствии с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий на часть 1 статьи 161 УК РФ, признал, подтвердил суду, что он совершил указанные действия и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

По ходатайству Колмакова А.С., защитника Пановой С.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей З.Н., уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Колмакова А.С., в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Так, подсудимым Колмаковым А.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Представленные суду материалы, характеризующие личность, позволяют суду характеризовать Колмакова А.С. удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «к части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований считать указанные обстоятельства исключительными суд не усматривает.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору Хххххх суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года за тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1  К РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Хххххх суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 23 августа 2011года.

На кассационный период избрать Колмакову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, только в части:  нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.П.Арсеньева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06 сентября 2011 года.