Дело № 1-56/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года. г. Никольск  

Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Латкина А.В., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дресвяниной Н.П., а также с участием потерпевших В.Е., Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Латкина А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года, уроженца Хххххх, Ххххххххххххххххххххх, мера пресечения – заключение под стражу избрана ХХ.ХХ.ХХХХ года, задержанного ХХ.ХХ.ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Латкин А.В. виновен в совершении двух краж, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ часов, Латкин А.В., имея умысел на хищение материальных ценностей, путем отрыва доски от стены проник в помещение, предназначенное для отдыха и размещения инструментов, принадлежащее В.Е., расположенное по адресу: Хххххх, откуда тайно похитил: электродвигатель мощностью 2 кВТ, стоимостью 2180 рублей, 10 болтов к данному электродвигателю стоимостью 20 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей; комбинированный ключ 13х13, стоимостью 50рублей; комбинированный ключ 14х14 стоимостью 60 рублей; комбинированный ключ 17х17, стоимость. 65 рублей; 2 комбинированных ключа для бензопилы стоимостью 75 рублей каждый, на сумму 150 рублей; рожковый ключ 12х14, стоимостью 50 рублей; разводной ключ стоимостью 170 рублей; топор стоимостью 350 рублей; гвоздодер стоимостью 75 рублей; молоток стоимостью 165 рублей; плоскогубцы стоимостью 170 рублей; отвертку стоимостью 40 рублей;  4 литра бензина марки ХХХХ, в канистре стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму 101 рубль 60 копеек. Похищенное Латкин А.В. присвоил и использовал в личных целях. Преступными действиями Латкина А.В. потерпевшему В.Е. причинен материальный ущерб на сумму 3826 рублей 60 кореек.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ часов, Латкин А.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно, через оконный проем проник в помещение животноводческой фермы ЗАО «ХХХХХХ», откуда похитил принадлежащий гр. Н.В. кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами: двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей и металлические монеты на сумму 50 рублей, которые присвоил и использовал в личных целях. Преступными действиями Латкина А.В. потерпевшей Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

Латкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о  применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Латкина А.В., с согласия, потерпевших В.Е., Н.В., государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду краж по ст. 158 ч.2 п. «б»  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в  помещение, и назначает наказание, за каждое преступление, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности.

Так, подсудимым Латкиным А.В. совершены два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по факту хищения материальных ценностей у потерпевшего В.Е., являются: в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Латкиным А.В. своей вины, выраженное в заявлении, что соответствует явке с повинной.

По обоим преступлениям в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Латкина А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.  

Гражданские иски потерпевших В.Е. и Н.В., признанные подсудимым в полном объеме, суд считает законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Латкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»  УК РФ, в отношении потерпевшего В.Е., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

Признать Латкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в отношении потерпевшей Н.В., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 1 месяц, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Латкина А.В. обязанности:  один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Зачесть в срок наказания период нахождения Латкина А.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Меру пресечения на кассационный период Латкина А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. 

Взыскать с Латкина А.В. в пользу В.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2380 рублей.

Взыскать с Латкина А.В. государственную пошлину за рассмотрение гражданского иска, в размере 400 рублей. 

Взыскать с Латкина А.В. в пользу Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1350 рублей.

Взыскать с Латкина А.В. государственную пошлину за рассмотрение гражданского иска, в размере 400 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: бутылку пива"ххххх" и бутылку водки «хххх», как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона;  несправедливости приговора.

Судья Н.П. Арсеньева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 сентября 2011 года.