Дело № 1-64/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Вологодской области 07 октября 2011 г. Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области прокурора Конева А.Н., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение № 200 и ордер от 25.08.2011г., подсудимого Залесова А.В., представителя потерпевшего по доверенности П.Н., при секретаре Карачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Залесова А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в деревне Хххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххх, фактически проживающему по адресу: Хххххх, хххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Установил: Залесов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено в Хххххх при следующих обстоятельствах. В период времени с ХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года в утреннее и дневное время, Залесов А.В., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, самовольно, в квартале ХХ, выдел ХХ в лесах с категорией защитности – запретные полосы вдоль дорог Ххххх участкового лесничества Никольского сельлесхоза произвел незаконную заготовку древесины породы сосна в количестве 33 штук в объеме 23,39 куб.м. по таксовой стоимости 117 рублей 70 копеек за 1 куб.м., породы ель в количестве 8 штук в объеме 2,91 куб.м. по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за 1 куб.м., породы береза в количестве 2 штук объемом 0,52 куб.м. по таксовой стоимости 58 рублей 97 копеек за 1 куб.м. Ущерб, причиненный лесному хозяйству с учетом 50-кратной таксовой стоимости составил 154641 рубль 29 копеек, который является особо крупным. Подсудимый Залесов А.В. вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов подсудимый характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет две непогашенные судимости по приговорам от ХХ.ХХ.ХХХХг. и ХХ.ХХ.ХХХХг. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и полное раскаяние в содеянном. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором Никольского района к подсудимому в возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству на сумму 309282 рубля 58 копеек и поддержанный им в судебном заседании в полном объеме, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым. Меру пресечения подсудимому на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – бензопила подлежит конфискации, как орудие преступления, два спила деревьев подлежат уничтожению как не представляющие ценности предметы, древесина подлежит обращению в доход государству. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Залесова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Залесова А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не совершать нарушения общественного порядка, предусматривающие административную ответственность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства. Меру пресечения на кассационный период осужденному Залесову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Никольского района к Залесова А.В. удовлетворить, взыскать с Залесова А.В. в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 309282 рубля 58 копеек с перечислением указанной суммы по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН 3525151968, КПП 352501001 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» по Никольскому гослесничеству 05311690010010000140. Вещественное доказательство в виде бензопилы «ХХХ» конфисковать, как орудие преступления, в доход государства и передать в уполномоченный орган для последующей реализации, два спила уничтожить, как не представляющие ценности предметы, древесину обратить в доход государства путем передачи для реализации в Федеральный фонд по управлению имуществом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. Председательствующий – О.А. Шмакова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18 октября 2011 года.