Дело № 1-59 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года г. Никольск Вологодской области.

Судья Никольского федерального районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н.,

подсудимого Фомичева В.Н., защитника- адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение № 200 и ордер,

при секретаре Верховцевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фомичева В.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в Ххххххх, проживающего Ххххххх Ххххххх, хххххх, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомичев В.Н. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в лесах с категорией «защитные полосы вдоль дорог», Ххххххх участкового лесничества Никольского лесхоза, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ года Фомичев В.Н., имея умысел на незаконную рубку деревьев, в квартале 32 выдел 36, Ххххххх лесничества, не имея разрешительных документов, используя бензопилу «Ххххх» произвел незаконную рубку деревьев: породы сосна в количестве 52 штук, объемом 31.14 кубометра, по таксовой стоимости 117, 7 рублей, ель в количестве 13 штук, объемом 6,16 кубометра по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за кубометр, береза в количестве 2 штук, объемом 0,41 кубометра, по Таксовой стоимости 58,97 рублей. Указанными действиями Фомичева В.Н. лесному хозяйству причинен особо крупный ущерб, составивший, с учетом пятидесяти кратной таксовой стоимости древесины 217189 рубля 71 копейку.

В судебном заседании подсудимый Фомичев В.Н. вину в указанном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Фомичева В.Н. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и гражданского истца Рыжкова В.П., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель гражданского истца Рыжков В.П. поддержал исковые требования прокурора Никольского района, заявленные в защиту интересов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. Суду пояснил, что действиями Фомичева В.Н., лесному хозяйству причинен материальный ущерб, который, с учетом пятидесятикратной стоимости древесины и увеличения стоимости древесины в 2 раза, на основании пункта 9 методики исчисления размера вреда, причинного лесам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, составил 434379 рублей 41 копейку. Размер вреда подтверждается расчетами, протоколами о лесонарушении, ведомостями перечета пней срубленных деревьев. Указанную сумму представитель просил взыскать с лица, виновного в совершении преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился Фомичев В.Н., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, и назначает наказание подсудимому за данное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Фомичев В.Н. имеет хххххх.

Представленные суду данные о личности подсудимого позволяют суду характеризовать его удовлетворительно. Фомичев В.Н. хххххх.

Учитывая характеризующие данные о личности в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, суд считает необходимым признать Фомичева В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, обязывает суд назначить наказание в соответствии с требованиями части 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 260 ч. 3 УК РФ, не назначать.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и возможности применения условного осуждения.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный прокурором Никольского района в защиту интересов Российской Федерации, в размере 434379 рублей 41 копейки, и поддержанный в указанной сумме представителем гражданского истца Рыжковым В.П., суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методикой исчисления размера ущерба и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Фомичев В.Н., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на Фомичев В.Н. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру процессуального принуждения кассационный период Фомичев В.Н. оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Фомичев В.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением в доход Федерального бюджета 434379 рублей 41 копейку (Четыреста тридцать четыре тысячи триста семьдесят девять рублей, 41 копейку, и государственную пошлину в районный бюджет 7543 рубля 79 копеек.

Вещественные доказательства:

два среза пней, как не представляющие ценности- уничтожить;

бензопилу «Ххххх» как орудие преступления конфисковать и передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств;

незаконно добытую древесину в количестве 99 шестиметровых сортиментов, как вещественное доказательство, переданную на ответственное хранение В.Н., находящуюся на производственной базе ООО «Хххх» по адресу Ххххххх, обратить в доход государства, передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П.Арсеньева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.10.2011 года.