Дело № 1-62 \11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года. г. Никольск Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого Коробова С.Н., защитника- адвоката Топорковой Н.С., представившей удостоверение № 276 и ордер, при секретаре Верховцевой Е.А., а также с участием потерпевшего В.Н., представителя потерпевшей Г.С. –Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Коробова С.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в д. Хххххх, проживающего Хххххх, Хххххх мера процессуального принуждения- обязательство явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Коробов С.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с начала ХХ.ХХ.ХХ. года, Коробов С.Н., имея единый умысел на хищение металлических листов с крыш необитаемых жилых домой в д. Хххххх, путем свободного доступа в отсутствие хозяев, произвел демонтаж кровельного материала- металлических листов: с жилого дома № ХХ в д. Хххххх, принадлежащего Г.С., в площади 120,65 квадратных метра, из расчета стоимости 105 рублей 68 копеек за квадратный метр кровельного железа на сумму 12750 рублей 29 копеек, чем причинил Г.С. материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным; с жилого дома № ХХ в д. Хххххх, принадлежащего А.Н. в площади 128,0 квадратных метра, из расчета стоимости 105 рублей 68 копеек за квадратный метр кровельного железа на сумму 13527, 04 рублей, чем причинил А.Н.. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным; с жилого дома № ХХ в д. Хххххх, принадлежащего Н.В. в площади 103,3 квадратных метра, из расчета стоимости 105 рублей 68 копеек за квадратный метр кровельного железа на сумму 10916, 74 рубля, чем причинил Н.В. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Коробов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что именно он совершил вышеуказанные преступные действия. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. По ходатайству подсудимого Коробова С.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевших: Г.С. и ее представителя Е.В., А.Н., Н.В., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коробова С.Н. по статье 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ. При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд считает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совокупность данных о личности подсудимого, позволяет суду характеризовать его положительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, мнение потерпевших о наказании, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительный вид наказания не применять. Потерпевший А.Н. поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000рублей. Доказательств в обоснование иска не представил. Потерпевшая Г.С. заявила требование о возмещении материального ущерба в сумме 45055 рублей, представив локальный сметный расчет стоимости устройства кровли. Представитель потерпевшей Г.С. – Е.В. поддержала требование о возмещении материального ущерба в заявленной сумме. При рассмотрении гражданских исков потерпевших А.Н., Г.С. о возмещении материального ущерба, суд пришел к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований и производства дополнительных расчетов, связанных с размером подлежащего взысканию ущерба, что требует отложения судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным признать за гражданскими истцами А.Н. и Г.С.. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков А.Н.. и Г.С. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Коробова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Обязать Коробова С.Н. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, об изменении места жительства и места работы. На кассационный период оставить Коробову С.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Признать за А.Н., Г.С. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков А.Н. и Г.С. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства:8 листов металлической черепицы передать Коробову С.Н., плотничий топор, как орудие преступления- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П.Арсеньева Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.10.2011 года. Судья Н.П.Арсеньева