Дело № 1-67/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Вологодской области 03 ноября 2011 г. Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области заместителя прокурора Топорковой В.М., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение № 200 и ордер от 12.09.2011г., подсудимых Баданина В.И., Дурягина В.А., Сверчкова Н.Е., представителя потерпевшего по доверенности В.П., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баданина В.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххх, проживающего по адресу: Ххххххх, хххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Дурягина В.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххх, зарегистрированного по месту жительства: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, ххххххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Сверчкова Н.Е., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххх, проживающего по адресу: Ххххххх, ххххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Установил: Баданин В.И., Дурягин В.А., Сверчков Н.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в Никольском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах. ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххх время, Баданин В.И., Дурягин В.А. и Сверчков Н.Е., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, самовольно, в квартале ххх, выдел х в лесах с категорией защитности – эксплуатационные Ххххххх участкового лесничества Никольского лесхоза, при помощи бензопил «ХХХХХ» и «ХХХХХ» совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 8 штук в объеме 7,87 куб.м. по таксовой стоимости 117 рублей 70 копеек за 1 куб.м., породы ель в количестве 24 штуки в объеме 10.78 куб.м. по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за 1 куб.м., породы береза в количестве 4 штук объемом 1.31 куб.м. по таксовой стоимости 58 рублей 97 копеек за 1 куб.м. Ущерб, причиненный лесному хозяйству с учетом 50-кратной таксовой стоимости составил 107440 рублей 85 копеек, который является крупным. Подсудимые Баданин В.И., Дурягин В.А., Сверчков Н.Е. вину признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом. По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и назначает наказание каждому подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимые в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность каждого подсудимого. Согласно представленных материалов подсудимые характеризуются удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Баданина В.И. и Дурягина В.А. суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сверчкова Н.Е. суд признает раскаяние в содеянном. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, на их исправление, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, характеристики каждого подсудимого, полное признание вины, их семейное и материальное положение, мнение потерпевшего о наказании подсудимым, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку Баданин В.И. и Сверчков Н.Е, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении их возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Поскольку Дурягин В.А. совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговорам Хххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ и мирового судьи по судебному участку ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, условное осуждение по приговору мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Условное осуждение по приговору Хххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ постановлением Хххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ отменено. Неотбытое наказание по указанному приговору также подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором Никольского района к подсудимым в возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству на сумму 107440 рублей 85 копеек и поддержанный им в судебном заседании в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимыми. Меру пресечения Баданину В.И. и Сверчкову Н.Е. на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В отношении подсудимого Дурягина В.А. суд считает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбытия им реального наказания. Вещественные доказательства – трактор и бензопилы подлежат передаче по принадлежности, древесина подлежит обращению в доход государству. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Баданина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Баданина В.И. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства. Меру пресечения на кассационный период осужденному Баданину В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Сверчкова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Сверчкова Н.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства. Меру пресечения на кассационный период осужденному Сверчкову Н.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Дурягина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ отменить. Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 5 месяцев лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 3 месяцев исправительных работ, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, присоединив 1 месяц лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Дурягина В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания Дурягину В.А. исчислять с даты оглашения приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХХХ. Гражданский иск прокурора Никольского района удовлетворить, взыскать солидарно с Дурягина В.А., Баданина В.И. и Сверчкова Н.Е. в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 107440 рублей 85 копеек с перечислением указанной суммы по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН 3525151968, КПП 352501001 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» по Никольскому гослесничеству 05311690010010000140, а также государственную пошлину в размере 3348 рублей 82 копейки. Вещественные доказательства в виде бензопил «ХХХХХ» и «ХХХХХ» передать по принадлежности С.В., трактор передать по принадлежности А.П., древесину в количестве 68 деревьев обратить в доход государства путем передачи для реализации в Федеральный фонд по управлению имуществом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. Председательствующий – О.А. Шмакова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 ноября 2011 года.