Дело № 1-68 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Никольск Вологодской области.

Судья Никольского федерального районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М. подсудимого Попова А.С., защитника- адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер,

при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова А.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в д. Хххххх, проживающего Хххххх, хххххх, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.С. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в лесах с категорией «леса водоохранных зон», Ххххх участкового лесничества Никольского лесхоза, при следующих обстоятельствах.

В начале ХХ.ХХ.ХХ года Попов А.С., имея умысел на незаконную рубку деревьев, не имея разрешительных документов, используя бензопилу «Ххххх» произвел незаконную рубку деревьев в квартале 6, выдел 38, Ххххх лесничества: породы сосна в количестве 41 штуки, объемом 33,7 кубометра, по таксовой стоимости 117, 7 рублей, ель в количестве 50 штук, объемом 48,5 кубометра по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за кубометр. Указанными действиями Попова А.С. лесному хозяйству причинен особо крупный ущерб, составивший, с учетом пятидесяти кратной таксовой стоимости древесины 455956 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину в указанном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Попова А.С. с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и гражданского истца Рыжкова В.П., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Попов А.С., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, и назначает наказание подсудимому за данное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ- явка с повинной, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Представленные суду данные о личности подсудимого позволяют характеризовать его положительно. Попов А.С. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Учитывая условия жизни его семьи, отсутствие постоянной работы и стабильного дохода, необходимости возмещения материального ущерба, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 260 ч. 3 УК РФ, не назначать.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом влияния назначаемого наказания на поведение подсудимого, дают суду основание считать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Никольского района о взыскании материального ущерба в сумме 911913 рублей, поддержанный представителем гражданского истца в указанной сумме, и признанный подсудимым, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методикой исчисления размера ущерба и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку вред причинен умышленными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Попова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на Попова А.С. дополнительную обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на кассационный период Попову А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Попова А.С. в возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением в доход Федерального бюджета 911913 рублей (Девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей), а также государственную пошлину в районный бюджет 12319, 13 рублей.

Вещественное доказательство бензопилу «Ххххх», как орудие преступления конфисковать и передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для ее реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Незаконно добытую древесину в количестве 160 шестиметровых сортиментов породы ель и сосна, переданные на ответственное хранение ИП Д.М., находящиеся на производственной базе, передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П.Арсеньева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19.11.2011 года.