Дело № 1- 29/11г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Вологодской области 12 мая 2011 г. Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области прокурора Конева А.Н., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение № 200 и ордер от 12.05. 2011 года, подсудимой Колосовой Е.Р., потерпевшего Р.А., при секретаре Дресвяниной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Колосовой Е.Р., родившейся ХХ.ХХ.ХХ10 года в Хххххх, проживающей по адресу: Хххххх, Хххххххххххххх, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, Установил: Колосова Е.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в Хххххх ХХ.ХХ.ХХ10 года при следующих обстоятельствах. Указанного числа в период времени около ХХ часов в квартире Т.Р. по адресу: Хххххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Колосова Е.Р. решила прибраться на кухне. В тот момент, когда Колосова Е.Р. взяла в правую руку кухонный нож, чтобы положить его в ящик стола, к ней подошел Р.А., стал дотрагиваться до нее и пытался ее обнять. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к Р.А., Колосова Е.Р. умышленно ударила находившимся в правой руке кухонным ножом Р.А. в область грудной клетки слева. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта на теле Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки. Левосторонний гемоторакс. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни в момент причинения. Подсудимая Колосова Е.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с адвокатом. По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимая Колосова Е.Р. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимой. Согласно представленных материалов Колосова Е.Р. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колосовой Е.Р. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при условном осуждении, в связи с чем применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимой. Меру процессуального принуждения подсудимой на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по делу – джемпер и футболку, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему, нож – уничтожить, как орудие преступления. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Колосову Е.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Колосову Е.Р. на период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления УИИ. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Колосовой Е.Р. в пользу Р.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения на кассационный период Колосовой Е.Р. оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства – джемпер и футболку передать по принадлежности потерпевшему, нож уничтожить, как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. Председательствующий – О.А. Шмакова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 мая 2011 года.