Дело № 1-24 \11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года. г. Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н. подсудимого Маштакова М.Б., защитника Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер № 21 от 13.01.2011 г., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маштакова М.Б., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в Хххххх Хххххх, зарегистрированного по месту жительства Хххххх Хххххх, Хххххх
у с т а н о в и л :
Маштаков М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХ. года, Маштаков М.Б., находясь в жилом доме гр. А.М., по адресу: Хххххх, заведомо зная о наличии у последнего денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания А.М., свободно проник в хозяйственную постройку, где хранились деньги, откуда похитил денежные средства в сумме 23000 рублей. Похищенное присвоил и использовал в личных целях. Причиненный А.М. материальный ущерб в сумме 23000 рублей, является для него значительным.
Маштаков М.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает: в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Маштакова М.Б., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего А.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Маштаков М.Б., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности.
Так, Маштаковым М.Б. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, Хххххх.
Маштаков М.Б., имеет Хххххх
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания.
Оснований применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего А.М. в размере невозвращенной части материального ущерба в сумме 15450 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маштакова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период ограничения свободы, установить Маштакову М.Б. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории района места жительства, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Маштакова М.Б. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Маштакова М.Б. оставить прежнюю –заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ХХ.ХХ.ХХ. года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Маштакова М.Б., в пользу А.М. в возмещение материального ущерба 15450 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Маштаковым М.Б. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий Н.П.Арсеньева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.04.2011 года.