Дело № 1-52/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя Конева А.Н., подсудимого Подольского В.Н., защитника - адвоката Шиловского В.Н., потерпевшей Р.А., а также с участием свидетелей А.А., Н.А., А.П., К.Л., П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подольского В.Н.
у с т а н о в и л:
Подольский В.Н. виновен в умышленном причинении смерти гр. С.В.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ хххх 2010 года в период времени с Х часа до Х часов в жилом доме по адресу Вологодская область, Никольский район д. Хххххххх, д. ХХХ, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Подольским В.Н. и С.В., на почве неприязненных личных отношений, произошла ссора, в ходе которой Подольский В.Н. нанес удар ногой в область тела С.В. От удара она упала на пол. В продолжение преступных действий, желая причинения смерти, Подольский В.Н. умышленно надавил ступней ноги в область шеи С.В., чем перекрыл ей доступ воздуха, и продолжал удерживать ногу в области шеи потерпевшей, пока она не перестала подавать признаки жизни. В результате преступных действий Подольского В.Н., у С.В. наступила механическая асфиксия вследствие сдавливания органов шеи, и она скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании Подольский В.Н. вину признал в том, что в ходе ссоры с С.В., он нанес ей один удар в мягкую часть ее тела, а после того как она упала на пол, надавил ногой в область шеи и удерживал ногу в течение 5-10 минут, после чего вышел из комнаты. Вернувшись в гостиную, он увидел тело С.В. без признаков жизни. Не прощупав пульса, понял, что С.В. умерла и сообщил об этом в дежурную часть ОВД по Никольскому району.
Вина Подольского В.Н. в умышленном причинении смерти С.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия труп С.В. обнаружен на полу в гостиной комнате жилого дома № ХХ в д. Хххххххх Никольского района Вологодской области (т. 1л.д. 4-16).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № ХХ от ХХ.ХХ.2010 г. причиной смерти С.В. является механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи. Смерть наступила мгновенно после причинения телесных повреждений. На теле С.В. обнаружены телесные повреждения: множественные мелкие кровоподтеки в области правой и левой щеки, ссадина в области нижней челюсти слева, ссадина подчелюстной области справа, кровоподтек по передней поверхности шеи размером 1,2 х 1,1 см, кровоподтек по передней поверхности шеи размером 1,8 х 0,5 см, кровоподтек по передней поверхности шеи по средней линии 1,2 х 1 х 0,5 см, мелкие кровоизлияния в области наружного угла рта справа. Телесные повреждения причинены с достаточно большой слой. Все повреждения являются прижизненными. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Непосредственная причина смерти находится в причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. Маловероятно, что потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия после причинения ей телесных повреждений. Исключается, что потерпевшая могла сама причинить себе данные телесные повреждения. Телесные повреждения могли быть причинены от действия тупого твердо предмета. Не исключается, что смерть С.В. могла наступить в результате сдавления органов шеи ногой. Следов, указывающих на борьбу или самооборону, нет.
Из показаний эксперта Р.И., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, причиной смерти С.В. является механическая асфиксия. Отсутствие признаков удавления петлей (странгуляционной борозды), сдавления органов шеи пальцами рук ( ссадины полулунной формы, и округленных кровоподтеков на коже шеи и мягких тканях по боковым или переднебоковым поверхностям шеи), закрытия дыхательных путей инородным телом, дает основание считать, что причиной механической асфиксии у С.В. явилось сдавление шеи тупым твердым предметом или между тупыми твердыми предметами. Сдавливание происходило в переднезаднем направлении, с придавлением стенки гортани по направлению к позвоночнику, что привело к закрытию дыхательных путей и развитию механической асфиксии. Сдавливание происходило с достаточно большой силой для наступления асфиксии. Не исключается однократное сдавливание шеи. Продолжительность умирания в среднем составляет 3-5 минут. Учитывая молодой возраст пострадавшей, эластичность хрящевой ткани гортани, повреждений ткани может и не быть.
Показания подсудимого о характере его действий в отношении С.В. согласуются и не противоречат вышеуказанным заключению и показаниям эксперта.
Потерпевшая Р.А. охарактеризовала С.В. как эмоционального человека с взрывным характером, но быстро отходчивого. Считает, что если бы Подольский В.Н. проявил должное внимание состоянию С.В., конфликтной ситуации ХХ хххх 2010 года можно было бы избежать. (Данная информация опубликованию не подлежит).
Свидетель К.Л. показал, что по заданию дежурного ОВД по Никольскому району, с целью проверки поступившего в дежурную часть ОВД по Никольскому району сообщения Подольского В.Н. об убийстве С.В., он приехал в д. Хххххххх. В доме № ХХХ, С.В. лежала на полу в гостиной комнате. Взяв С.В. за руку, установил, что пульс не прощупывается. Он сообщил об этом в дежурную часть. Подольский В.Н. пояснил, что в ходе скандала толкнул С.В., она упала, ударилась головой, и перестала подавать признаки жизни.
Свидетель Н.А. показала, что между Подольским В.Н. и С.В. происходили скандалы. Когда ей ХХ хххх 2010 года позвонили сотрудники милиции, она поняла, что с С.В. что-то случилось. Телефон С.В.был выключен. Подольский В.Н. не ее вопрос по телефону ответил, что он убил С.В., и она находится в морге.
Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в последний раз он видел С.В. ХХ хххх 2010 года в д. Хххххххх. В течение вечера она хотела встретиться с А.Л.. Около Х часа С.В. уехала из д. Ххххххх на такси с Подольским В.Н.
Свидетель А.А. подтвердил, что он на такси привез Подольского В.Н., и С.В. из д. Хххххххх в д. Хххххххх в последние часы суток ХХ хххх 2010 года.
Свидетель А.П. подтвердил, что ему известно о конфликтной ситуации между Подольским В.Н. и С.В.. Подольского В.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны.
Из показаний свидетеля М.П. следует, что причиной конфликтов Подольского В.Н. и С.В. являлось поведение Подольской С.В..
Из заключения судебно-медицинского эксперта № ХХ от ХХ.ХХ.2010 года следует, что на теле Подольского В.Н. отсутствуют телесные повреждения, которые могли быть причинены ХХ хххх 2010 года ( том 1л.д. ). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пострадавшая физического насилия в отношении подсудимого в день совершения им преступления не применяла.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину Подольского В.Н. в совершении вышеизложенного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на убийство С.В. свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности поведение потерпевшей, являвшееся причиной произошедшей непосредственно перед происшествием ссоры, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа (шеи) потерпевшей, причинение телесного повреждения с достаточно большой силой, длительность времени применения физической силы, следствием которых явилась механическая асфиксия, повлекшая смерть.
Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между подсудимым и пострадавшей задолго до совершения преступления. Поведение С.В. в такой степени, явно, что могло спровоцировать совершение преступления, не нарушало моральных норм и правил поведения в обществе.
Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.2010 года Подольский В.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог вовремя совершения деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Подольский В.Н. не нуждается ( т.1л.д.124-126).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Подольского В.Н., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Данных, свидетельствующих, о систематическом совершении противоправных действий С.В. в отношении Подольского В.Н., либо аморальных поступков по отношению к нему стороной защиты не представлено.
Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, не дает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное Подольским В.Н. преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 п. «г», «и», ст. 61 УК РФ: признание вины, поведение потерпевшей С.В., повлиявшее на развитие конфликтной ситуации.
Противоправность и аморальность поведения пострадавшей С.В. как обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает, по вышеуказанным обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с мотивом преступления, поведением виновного после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание назначить наказание в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подольский В.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Материалы уголовного дела позволяют суду характеризовать подсудимого удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Подольского В.Н. возможно только в изоляции от общества и назначает наказание соразмерно наступившим последствиям.
Гражданский иск потерпевшей суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Подольского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с учетом времени содержания Подольского В.Н. под стражей и в ИВС, с ХХ хххх 2010 года.
Меру пресечения Подольскому В.Н. на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Подольского В.Н. в пользу Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Вещественные доказательства: одежду пострадавшей С.В., липкую ленту с микроволокнами, ногтевые срезы с пальцев рук С.В. и Подольского В.Н., как предметы, не представляющие ценности – уничтожить. Одежду Подольского В.Н., две подушки передать Подольскому В.Н., СD-диск с записью телефонного разговора хранить при уголовном деле, мобильный телефон С.В. – передать потерпевшей Р.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подольским В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.П. Арсеньева
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.