Дело № 1-60/2010 г.
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Никольск
Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимых Ишова М.Г., Михайлова С.М., защитника Пановой С.А., представившего удостоверение № 200 и ордер № 114, при секретаре Верховцевой Е.А., а также с участием потерпевшего Горчакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ишова М.Г., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Хххххх, проживающего Ххххх, ХХХХХ ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,
Михайлова С.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года в Ххххх, проживающего Ххххх, Ххххх ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ишов М.Г. и Михайлов С.М. каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Михайлов С.М. также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в д. Ххххх, при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.2010 года Михайлов С.М., имея умысел на хищение материальных ценностей, путем свободно доступа с территории, прилегающей к котельной МУП «Никольские теплосети» по адресу Ххххх, похитил запасных частей к трактору марки ХХХХ, а именно: два колеса направляющих, общей стоимостью 6900 рублей; две оси коленчатых, общей стоимостью 7830 рублей; два ремкомплекта к направляющему общей стоимостью 100рублей; шесть балансиров кареток общей стоимостью 16185 рублей; шесть опорных катков общей стоимостью 11100 рублей; три пружины каретки общей стоимостью 7530 рублей; шесть звеньев гусеницы общей стоимостью 4320 рублей; шесть пальцев звена общей стоимостью 510 рублей; четыре подшипника направляющих общей стоимостью 1660 рублей; четыре ремкомплекта кареток общей стоимостью 1080 рублей; 6 штук корпуса уплотнения каретки общей стоимостью 1140 рублей, принадлежащих гр. Горчакову А.Н.. чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 58355 рублей.
ХХ.ХХ.2010 года в 23 часа, Ишов М.Г. и Михайлов С.М., по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение дизельного топлива, в отсутствие посторонних лиц, со стоянки техники, принадлежащей ООО «Северный берег», расположенной по адресу ХХ.ХХ.2010, из топливных баков : автомобиля ХХХХ государственный номер ХХХХХ, автомобиля ХХХХ государственный номер ХХХХХ, путем слива через шланг, похитили дизельное топливо 170 литров, в общем объеме, по цене 19 рублей 30 копеек за 1 литр, причинив ООО «Северный берег» материальный ущерб на сумму 3281 рубль, которое присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
В продолжение преступных действий, действуя с единым умыслом, ХХ.ХХ.2010 года Ишов М.Г. и Михайлов С.М., с находящихся на территории, прилегающей к строящемуся объекту Осиновской школы, транспортных средств : трактора ХХХХ, государственный номер ХХХХ, трактора ХХХ государственный номер ХХХХХ, трактора ХХХХ государственный номер ХХХХХ, принадлежащих Никольскому ДРСУ «Вологодавтодор» используя резиновый шланг и канистры, путем слива, похитили дизельное топливо 150 литров, в общем объеме, по цене 19 рублей 30 копеек за 1 литр, причинив Никольскому ДРСУ материальный ущерб на сумму 2895 рублей.
Подсудимые Ишов М.Г. и Михайлов С.М., каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью. Каждый из подсудимых подтвердил, что совершил вышеуказанные преступления и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству подсудимых Ишова М.Г. и Михайлова С.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Горчакова А.Н., представителей потерпевших Мишенеква С.В. и Пискова А.С., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласились Ишов М.Г. и Михайлов С.М., каждый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по эпизоду хищения дизельного топлива по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Михайлова С.М. по факту кражи запасных частей по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание подсудимыми своей вины, характер содеянного, способ совершения преступных действий, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ишова М.Г. суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Михайлова С.М. по обоим преступлениям, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба; по факту хищения запасных частей к трактору- явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает.
Совокупность данных о личности каждого подсудимого, позволяет суду характеризовать их положительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения личности подсудимых, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения самого мягкого наказания, указанного в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ишова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения на кассационный период Ишову М.Г. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Михайлова С.М. виновным:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа, в размере 3 (три тысячи рублей);
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (Пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за данные преступления определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения на кассационный период Михайлову С.М. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: резиновый шланг, как орудие преступления, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
* нарушения уголовно-процессуального закона;
* неправильного применения уголовного закона;
* несправедливости приговора
Судья Н.П. Арсеньева
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 октября 2010 года.