Дело № 1-56/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2010 г. г. Никольск
Никольский районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Синицына Н.В., с участием государственного обвинителя зам. Прокурора Никольской районной прокуратуры Бороздиной В.В., адвоката Пановой С.А., удостоверение № ХХ, ордер № ХХ, подсудимого Гагарина Н.Н., при секретаре Дресвяниной Н.П., а также свидетелей: О.В., А.Н., А.Ю., Н.М.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гагарина Н.Н., рождения ХХ.ХХ.ХХХХ года, уроженца Хххххххх, проживающего по адресу Хххххххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
Установил:
Гагарина Н.Н. управляющий автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено около 00 часов ХХ.ХХ.ХХ10 г. в заречной части Хххххх при следующих обстоятельствах.
Гагарина Н.Н. на своем автомобиле ХХХХ около ХХ часов ХХ.ХХ.ХХ10 г. выехал для перевоза пассажира Н.М. в Хххххх из Хххххх.
При возвращении в город с пассажиром Н.М., движение осуществлял по правой стороне проезжей части по ходу движения со скоростью около 60 км/ч. Не доезжая до города около 500 метров заметил на дальнем свете фар, что по его стороне движется мотоцикл без света фар и принял мотоцикл как транспортное средство, движущееся в попутном направлении и решил объехать мотоцикл и совершил выезд на встречную полосу движения для объезда.
При дальнейшем движении по левой стороне дороги при ближнем свете фар на расстоянии 50-60 метров Гагарина Н.Н. увидел мотоцикл, двигавшийся навстречу и создал опасность для движения встречного транспортного средства и при возникновении опасности не принял мер к возвращению на свою полосу движения, этим самым создал опасность для движения встречного транспортного средства, в результате чего допустил столкновение автомобиля с мотоциклом под управлением А.А. в его левую часть. Мотоцикл от удара пролетел в левый кювет и оказался позади автомобиля, а мотоциклист А.А. лежал от мотоцикла на расстоянии около двух метров.
При движении на автомобиле Гагарина Н.Н. нарушил:
пункт 1.4 ПДД – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
пункт 1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункт 9.1 ПДД – количество полос для движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части;
пункт 10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения и в частности видимость в направлении движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия А.А. согласно заключения врача судебно- медицинского эксперта были причинены телесные повреждения: ушибленные раны левой голени и данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья; - отрытый перелом обеих костей голени со смещением, перелом левого бедра со смещением и жировая эмболия. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни в момент причинения.
А нарушение пунктов 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Гагарина Н.Н. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гагарина Н.Н. виновным себя не признал и пояснил, что он ХХ.ХХ.ХХ10 г. в вечернее время выехал в Хххххх для перевоза пассажира Н.М. в Хххххх.
При движении в направлении города в ночное время, не доезжая 500 метров до города, заметил, что по его правой стороне движется мотоцикл без света фар и принял транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Решил его объехать и выехал на встречную полосу движения для объезда, а уже на расстоянии 50-60 м. заметил, что мотоцикл движется навстречу по правой полосе движения.
Принял меры к торможению, а мотоциклист стал выезжать на сторону дороги, по которой осуществлял движение Гагарина Н.Н., произошло столкновение в левую часть его автомобиля. После этого были приняты меры для вызова скорой помощи, т.к. мотоциклист получил телесные повреждения и до приезда работников ДПС он находился на месте происшествия. В его присутствии были проведены соответствующие измерения на полосе движения с участием понятых. Со схемой он частично согласен, т.к. мотоцикл выехал на пересечение.
Суд в соответствии ст. 281 ч.2 п. 2 УПК РФ огласил показания потерпевшего А.А. л.д. 78-79), который не смог явится в суд в виду тяжелой болезни. Согласно показаний потерпевшего, он на обратном пути следования от города в Хххххх осуществлял движение на мотоцикле по правой полосе проезжей части дороги, но освещение на мотоцикле иногда прекращалось и произошло столкновение с автомобилем в левую часть автомобиля, который стоял на правой полосе его движения. Очнулся, когда уже лежал в кювете справа от дороги.
Свидетель О.В. показала, что у ее мужа имелся мотоцикл и ХХ.ХХ.ХХ10 г. вечером от отвозил женщину в город и на обратном пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее муж получил тяжкий вред здоровью и в настоящее время он даже не может ходить, его самочувствие плохое. Подсудимый к ним не приходил и материальной помощи не оказывал.
Свидетель А.Н. показал, что в составе оперативной группы отдела в ночь с 5 на ХХ.ХХ.ХХ10 г. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в заречной части города. На месте происшествия находился водитель Гагарина Н.Н., столкновение произошло с мотоциклом «Хххх» и автомобилем ХХХХ, которым управлял Гагарина Н.Н. Провели замеры, осмотрели следы мотоцикла, составили протокол с участием понятых и было установлено, что следа переезда мотоцикла с левой полосы дороги на правую не было, а след был в одном направлении от мотоцикла, то есть движение мотоцикла было по своей полосе движения.
Свидетель А.Ю. показал, что он ночью с Х на ХХ.ХХ.ХХ10 г. по линии службы ГИБДД выезжал в составе группы на место ДТП, которое произошло на Хххххх в направлении Хххххх. На месте ДТП находился автомобиль ХХХХ с водителем Гагарина Н.Н. и мотоцикл «Ххххх». С участием понятых осуществили замеры, с которыми ознакомили Гагарина Н.Н. и установили, что движение на мотоцикле осуществлялось по своей полосе и пересечение не установлено, столкновение совершилось на правой полосе движение мотоцикла в направлении населенного пункта. Следов переезда мотоцикла с одной полосы движения на другую полосу движения обнаружено не было. С протоколом осмотра места ДТП ознакомлены понятые и водитель Гагарина Н.Н. и заверены их подписями.
Свидетель Н.М. показала на стороне защиты, что она на такси под управлением Гагарина Н.Н. после ХХ часов выехала в Хххххх. Не доезжая до города, Гагарина Н.Н. выехал на полосу встречного движения и заместил двигающийся мотоцикл, а при сближении на мотоцикле загорелась фара, а затем произошел удар в левую часть автомобиля. Мотоцикл и автомашина перед столкновением находились на одной полосе движения.
Суд исследовал материалы дела:
Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами л.д. 7-15) согласно которого столкновение автомобиля с мотоциклом совершено на прямом участке проезжей части, на полосе встречного движения для автомобиля. В ходе осмотра непосредственно за автомобилем на встречной полосе движения обнаружен след торможения с блокировкой колес автомобиля протяженностью 22,6 м. И на полосе встречного движения для автомобиля обнаружен непрерывный след от мотоцикла протяженностью 426 м. и при этом следов переезда мотоцикла с одной полосы движения на другую полосу движения не обнаружено. Также отсутствие следов переезда мотоцикла с одной полосы движения на другую полосу подтвердили свидетели А.Н. и А.Ю. и показаниями потерпевшего.
Суд исследовал заключение автотехнической экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ10 г. л.д. 109-113) согласно которого, водитель Гагарина Н.Н. руководствуясь требованиями п. 1.4; 9.1; 10.1(ч.2) Правил дорожного движения должен был обнаружить двигающийся мотоцикл во встречном направлении, освободить левую сторону проезжей части и при восприятии дорожной ситуации, как опасной для движения, принять меры к снижению скорости в пределах своей полосы.
И действия водителя Гагарина Н.Н. не освободившего левую сторону проезжей части перед разъездом со встречным мотоциклом, не соответствовали требованиям пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с фактом столкновения.
А в действиях водителя мотоцикла А.А. при отсутствии технической возможности предотвратить столкновение несоответствие требованию п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения не усматривается.
Суд исследовал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя мотоцикла А.А. л.д. 114-115).
Исследовано заключение эксперта № ХХ о судебно-медицинской экспертизе л.д. 58-60) согласно которого на теле А.А. имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени со смещение, перелом левого бедра со смещением, жировая эмболия, ушибленные раны левой голени и телесные повреждения были причинены с достаточно большой силой. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.
Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гагарина Н.Н. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Гагарина Н.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение Правил дорожного движения Гагарина Н.Н. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд в соответствии ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Гагарина Н.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но суд принимает во внимание сведения о неоднократном привлечении Гагарина Н.Н. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии ст. 61 ч.1 п. А УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств следует признать совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а в соответствии п. 3 ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, несоответствие действий водителя А.А. требованиям п. 2.3 (п.п. 2.3.1)Правил дорожного движения.
И оказание Гагарина Н.Н. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ст. 61 ч.1 п. К УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание суд у подсудимого Гагарина Н.Н. не установил.
Вид наказания определить лишение свободы, но без лишения права управления транспортными средствами.
Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, что наказание повлияет на его исправление, в соответствии ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Учитывая, что потерпевший А.А. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск размере 50 000 рублей, но в судебное заседание по состоянию здоровья не смог явится, в соответствии ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения и оставить его право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гагарина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии п. 5 ст.73 УК РФ возложить на Гагарина Н.Н. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно в дни установленные органом.
Гражданский иск потерпевшего А.А. в соответствии ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения с последующим предъявлением гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру процессуального принуждения на кассационный период оставить прежней – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья - Н.В. Синицын
Приговор судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 28 октября 2010 г.