Дело № 1-65/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск Вологодской области 10 ноября 2010 г.
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Никольского района Вологодской области заместителя прокурора Топорковой В.М.,
защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер от ХХ.ХХ.ХХ10 г.,
подсудимого Баданина Г.Н., потерпевшего А.И.,
при секретаре Карачевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
Баданина Г.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ10 года в д. Хххххх Хххххх, проживающего по адресу Ххххххххх,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А, УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Установил:
Баданин Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д. Хххххх Хххххх ХХ.ХХ.ХХ10 года при следующих обстоятельствах.
Указанного числа в дневное время находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баданин Г.Н., имея умысел на совершение хищения, подошел к жилому дому, принадлежащему А.И. по адресу Хххххх, выломал в калитке доски, прошел во двор дома, поднялся на крыльцо, путем срыва петли навесного замка с двери, проник с крыльца в сени дома, откуда из холодильника похитил 250 грамм колбасы «Хххххх» по цене 175 рублей за килограмм, на сумму 43 рубля 75 копеек, а также из сеней дома совершил хищение дорожного велосипеда «Хххххх» на сумму 2000 рублей. Действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в размере 2043 рубля 75 копеек.
Подсудимый Баданин Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Баданин Г.Н. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленным материалам Баданин Г.Н. характеризуется удовлетворительно. С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы, имеет материальные затруднения, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, в связи с чем, назначает подсудимому за совершенные действия наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баданина Г.Н. суд признает полное признание вины, применение мер по заглаживанию причиненного вреда, раскаяние в содеянном и считает не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при условном осуждении, в связи с чем, применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому на кассационный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – велосипед, суд полагает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Баданина Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Баданина Г.Н. на период испытательного срока обязанности: не допускать нарушение общественного порядка, влекущего административную ответственность, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения на кассационный период Баданина Г.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – велосипед - оставить в распоряжении собственника потерпевшего А.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
Председательствующий – О.А. Шмакова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 ноября 2010 года.